无锡B**分公司与上海A律师事务所一案一审民事判决书

审理经过

原告上海A律师事务所与被告*限公司上*公司、无*限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理。依法由代理审判员费*适用简易程序公开开庭审理，原告上海A律师事务所的的负责人王*及其委托代理人孙a，被告*限公司（以下简称*公司）的委托代理人邬a到庭参加诉讼，被告*限公司上*公司（以下简称B上*公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海A律师事务所诉称，2010年7月20日，其与*公司签订《聘请常年法律顾问合同》，约定合同期限自2010年7月20日起到2011年7月19日，法律顾问费共计人民币（币种下同）60,000元，按月分12次付清，合同履行地为原告所在地。后原告积极履行合同义务，向*公司提供法律服务，但*公司却拖欠原告2011年4月起的法律顾问费20,000元。B上海分公司作为*公司的分支机构，直接向原告支付了部分顾问费，故也应对欠款承担连带责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告支付法律顾问费20,000元。

被告辩称

被告*限公司上海分公司未答辩。

被告*限公司辩称，由于原告没有先行提供发票，同时2011年3月15日以后也没有提供法律服务，所以其也不再支付顾问费，故不同意原告的诉讼请求。此外，B上*公司与本案无关，只是受其指示向原告支付了部分顾问费。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：

1、聘请常年法律顾问合同1份，证明原告与*公司间聘请法律顾问的事实，*公司应支付顾问费；

2、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告曾发函要求*公司支付法律顾问费20,000元，但对方置之不理；

3、律师费发票存根联1份，证明自2011年4月起，*公司未按约支付顾问费，其已经开具了4月份的发票，并交给了B上海分公司的财务。

被告B公司对证据1无异议，证据2、3均未收到。

两被告均未提供证据。

本院查明

经对双方提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、3均真实、合法，本院予以采信。原告提供证据2无法证明两被告收到了该催款函，本院不予采信。

结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：

2010年7月20日，以B公司为甲方，原告为乙方签订聘请常年法律顾问合同，乙方接受甲方的聘请，指派A律师担任甲方的常年法律顾问，合同期限一年，自2010年7月20日起到2011年7月19日止，期限届满前一个月，如甲方不再续聘乙方为常年法律顾问，应当以书面形式通知乙方，未通知的，视为本合同延续。合同约定，甲方每年分12次支付常年法律顾问费60,000元，支付时间为本合同起始时的第一个月内。乙方作为甲方的常年法律顾问，应甲方要求为甲方提供以下法律服务：1、为甲方经营决策提供法律帮助；2、应邀参加甲方项目谈判，出具法律意见书；3、为甲方草拟和审查合同等各类法律文书；4、为甲方处理职工劳动纠纷；5、代理甲方参加诉讼，非诉或仲裁活动；6、办理甲方委托的其他法律事务。

合同签订后，*公司支付了40,000元，原告也交付了相应的发票，2011年4月起，*公司不再支付顾问费，故涉诉。

本院认为

本院认为，原告与*公司签订的聘请常年法律顾问合同系双方真实意思表示，双方均应切实履行合同约定的义务。现*公司拖欠法律顾问费20,000元，其辩称原告未先行开具发票，本院认为，合同并未约定*公司支付顾问费，以原告开具发票为前提条件；*公司又辩称原告未提供相应的法律服务，本院认为，原告提供法律服务以*公司提出要求或有此需要为前提，但*公司未举证证明其要求原告提供法律服务而原告予以拒绝的事实，故其上述辩解意见缺乏事实依据，本院难以采纳。原告要求*公司支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求B上海分公司对上述欠款承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，B上海分公司与原告并无合同关系，其向原告付款也是受*公司的指示，原告要求B上海分公司承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。

被告B上海*本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告*限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海A律师事务所法律顾问费20,000元；

二、驳回原告其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计150元，由被告*限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立*）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二〇一二年二月二十四日