崔与何离婚后财产纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人崔因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌*初字第04684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

本院认为

本院经审查认为：崔与何夫妻关系存续期间因转让场地使用权得款20万元，双方在离婚诉讼时涉及上述款项，何称上述款项已用于偿还外债，原审法院以双方就夫妻共同债务意见不一，且债务涉及债权人利益不宜处理，双方可另行解决为由，对该款未予处理。现崔就该款在离婚时未分割为由提起诉讼，主张分割上述款项。何承认其持有上述款项，并称上述款项已用于偿还外债。对此，原审法院在何未提供充足证据证实其所述债务真实存在，及该20万元款项走向的情况下，既认定诉争款项部分用于偿还债务，且崔不能提供证据证明该笔款项在双方离婚时尚有余额为由，驳回崔的诉讼请求，属认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌*初字第04684号民事判决。

二、发回北京市昌平区人民法院重审。

裁判日期

二〇一五年九月九日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。