皮某某与刘某某婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告皮某某（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员钟**适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓晨美，被告及其委托代理人谢**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年5月，原、被告经人介绍相识。后双方于2013年1月6日按照农村风俗办理订婚仪式，原告给付被告彩礼77480元。2014年11月，原告催促被告领结婚证，被告不同意并提出分手。原告多次要求被告返还彩礼未果，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼77480元。

被告辩称

被告辩称：1、原告所说不属实，其与原告以夫妻名义共同生活了三年，有较好的感情基础，其并未不同意结婚，且现在仍愿意跟原告结婚。2、原告起诉彩礼数额与事实不符，缺乏证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：

1、双方于2014年12月24日、2015年2月2日、2015年2月14日相互发送的手机短信摘抄一份，拟证明被告收了原告彩礼78000元及被告承诺于12月底返还彩礼的事实。

2、证人皮秋根、李**证人证言各一份，拟证明原告给付彩礼的数额及被告不同意结婚，双方为退还彩礼争吵打架的事实。

3、中国移动通**宜县分公司查询结果单一份，拟证明手机短信摘抄中18279093937号码系被告使用，该短信系由被告所发。

被告未向本院提交证据。

上述证据均经庭审质证，现本院围绕当事人的质证意见作如下评述：

对原告所示证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该短信能够客观、真实的反映原、被告双方之间的聊天过程；被告称该短信系原告拿其手机所发，既无证据证实，又不能做出合理说明，且与其自述（争吵后双方已经分开）存在矛盾，故被告异议不成立，对该证据的三性本院予以认可。但该短信内容反映出被告认可的彩礼数额为66000元，并非78000元，故对该证据的证明目的本院部分予以采信。

对原告所示证据2，被告对其真实性提出异议。本院认为，庭审中证人皮*根自称支付礼金时其并不在现场，且证人皮*根与原告系叔侄关系，明显不能达到原告的证明目的，故对该证言本院不予采信。证人李**虽在支付礼金现场，但其与原告系表亲，与原告有利害关系，且该证人证言无其他证据佐证，故本院不予采信。

对原告所示证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议。本院认为，该证据客观真实、来源合法，且与本案相关，被告称该短信系原告拿其手机所发明显与事实不符（理由不再赘述），故被告异议不成立，对该证据本院予以采信。

通过对上述证据的分析认定，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：

2012年5月，原、被告经原告表姐李**介绍相识。2013年1月6日，双方按照农村风俗办理订婚仪式，原告给付被告礼金66000元，被告按农村风俗u0026ldquo;酌发u0026rdquo;给原告2000元。订婚后双方开始同居，同居期间双方因结婚问题产生分歧并引发矛盾。后双方家庭因退还彩礼问题发生争吵并引发肢体冲突，故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼77480元。

本院认为

本院认为：本案属婚约财产纠纷。

一、关于原告支付的彩礼总额问题。从庭审查明可知，原告支付的彩礼总额为66000元，扣除被告返还原告的2000元，原告实际支付的彩礼数额为64000元。

二、关于被告是否应返还彩礼的问题。原告认为，双方未办理结婚登记，原告要求返还彩礼的诉讼请求符合婚姻法及司法解释相关规定，应予以支持。被告认为，双方未结婚的原因系原告自身造成，双方自订婚至今已经同居几年，被告付出了青春，身心造成一定伤害；且原告支付的彩礼应视为赠与，不应返还。本院认为，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定u0026ldquo;双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。u0026rdquo;，因此原告要求返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告将原告支付彩礼视为赠与的意见与法律规定明显不符，本院不予采信。

三、关于被告应返还彩礼数额的问题。本院认为，双方订婚后开始同居，共同生活了较长时间，有一定的感情基础；但最后却因为是否结婚及返还彩礼等问题产生分歧，并引发肢体冲突，无疑给双方的身心感情造成了伤害。况且双方在订婚宴及同居生活中都有一定的花费，因此本院根据公平原则，并结合当地的风俗，对彩礼返还的数额酌情予以调整，返还数额酌定为30000元。综上，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：

裁判结果

被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告皮某某彩礼共计人民币30000元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费869元，由原告皮某某承担533元，被告刘某某承担336元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日