上诉人李某某、张*甲婚约财产纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**、张**因婚约财产纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李**的委托代理人李*乙、杜**、上诉人张**的委托代理人张*乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年农历4月，原告张*甲与被告李*甲经媒人介绍确定恋爱关系，经媒人张*丙证明，在被告及其家人到原告家看家时，原告曾给付被告礼金6000元，给付随行人员礼金共计2000元；但被告否认曾收到过原告的礼金。被告认可在双方交往期间，原告曾为其买有一辆电动车，原告亦认可其保管有一辆被告的电动车。被告自称在双方交往期间，其曾怀孕流产并造成损害，表示将另案主张赔偿。就双方分手原因，原告表示由被告提出，但并不清楚原因；被告表示因其腿有残疾，原告害怕将来影响后代，故反悔婚约，对此原告予以否认。

一审法院认为

原审法院认为，彩礼是因习俗以结婚为目的，由男方给付女方的财物，当双方未最终结婚时，彩礼应酌情予以返还。原告要求退还看家时给付的礼金6000元，该给付行为有媒人在场并证明，法院予以确认，被告应予返还；原告诉称曾给付见面礼3000元，但未提供证据予以证明，对原告要求返还的诉请不予支持；双方交往过程中，原告交付给被告或家人的物品（送节礼），系一方在交往过程中对另一方给付的礼节性馈赠，数额不大，依法可不予返还；原告诉称的送被告嫂子月子礼及双方见面、看家时给付随行人员的礼金，原告未提供证据予以证明，且给付对象并非被告，对原告的该项诉请不予支持；原告要求返还电动车，因原告亦占有被告一辆电动车，双方可互不返还；原告诉请房租费损失，原告无证据证明双方分手完全是被告原因，也非被告要求中止原租赁合同，原告对具体损失的数额亦未提供任何证据，法院不予支持。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李*甲在本判决生效后三日内，返还原告张*甲彩礼6000元。二、驳回原告张*甲的其他诉讼请求。案件受理费472元，由原告承担372元，被告承担100元。

上诉人诉称

张*甲不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人李*甲除应当返还6000元看家礼外，还应返还见面礼及端午节礼等共计5500元；2、双方应相互返还各自的电动车；3、李*甲应返还上诉人送其嫂子的月子礼5000元；4、李*甲应赔偿上诉人因收回房屋造成的房屋租赁损失6000元。

被上诉人辩称

李**辩称：1、二人系同居关系，同居期间张*甲将钱给了谁应该找谁要，全部要求李*甲返还属于主体错误。2、解除婚约系张*甲的原因，无权要求李*甲承担房屋租赁损失。3、同居期间交换电动车系双方自愿行为，不应返还。

李*甲不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决返还6000元彩礼不当，我从未收过被上诉人张**给付的礼金，一审证人张**是张**的亲属，其证言无其他证据予以佐证，法院不应采信。

张**答辩称：1、二人不是同居关系，李*甲没有长期住在我家。2、一审判决应返还的6000元彩礼李*甲应当返还。

本院查明

二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，李*甲和张*甲最终并未办理结婚登记手续，并解除了婚约，张*甲在二人首次见面时给付李*甲6000元见面礼有当时在场的媒人张*丙作证，且该给付见面礼的行为符合当地习俗，应当予以认定。根据最**法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，该6000元见面礼应予以返还。双方在交往期间相互交换电动车系自愿行为，可不予返还。张*甲诉称送给李*甲嫂子5000元月子礼并未提供证据予以证明，不予支持。张*甲诉请李*甲赔偿房屋租赁费损失6000元，因未能提供证据证明该项损失的具体数额及该损失是由李*甲造成，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费944元，由李*甲负担472元，张**负担472元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月八日