上诉人张**与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张*甲因与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张*甲的委托代理人张**、罗**与被上诉人陈某某及其委托代理人王**、杨**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，原、被告经媒人张**、李**介绍相识，在没有办理婚姻登记的情况下于2014年2月9日以农村习俗典礼同居生活，二十余天后，双方便一同前往深圳。原告诉称及庭审中均称在双方交往期间给付被告见面礼4000元、看家4000元、典礼彩礼68000元、压箱钱6000元、四金12000元，共计94000元。被告对以上见面礼4000元、看家4000元及压箱钱6000元予以认可，但对典礼时彩礼68000元认可60000元及四金12000元中只认可价值5000元戒指由其带走，其余首饰仍在原告处，双方对以上争议款项及物品均未能提供充足证据证实，但被告对认可款项及戒指折款计79000元称已由双方在深圳同居期间用于支付房租和生活、生病等花销怠尽（未能提供证据）及其陪嫁物品包括被子六床、四件套、毛毯、皮箱等价值一万余元。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告双方以农村习俗履行了婚前程序后未办理婚姻登记即同居生活，原告为此支出较大数额钱财，对被告认可的79000元扣除其合理支出部分其余应予退还。双方在深圳实际租房住居共同生活7个月，虽被告未能提供证实其支出数额，但费用确实存在，本院酌定其实际开支为20000元，对原告陈述其其余给被告钱数及物品，因未能提供证据证明其主张，本院不予认可。关于被告陪嫁物品被子、四件套等其可适时取回。综上，依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二第十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张*甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某某彩礼款59000元。二、被告陪嫁物品六床被子（含被里、被面）、床上四件套、毛毯一床、箱子一个归被告所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。

上诉人诉称

张*甲不服原审判决，上诉称，1、双方虽未领结婚证，但已经按照农村习俗举行婚礼，男方悔婚在前，给上诉人造成更大的损失。2、本案争议的6万元不是彩礼，是双方的生活费、创业基金，不存在返还问题，并且双方在深圳生活7个月，已经在租房、看病等花费上用完。3、原审判决让上诉人收回嫁妆没有可操作性，并且没有考虑被上诉人毁约对上诉人的精神和经济上的补偿。综上，请二审法院据实改判。

被上诉人辩称

陈某某答辩称，1、双方不能在一起的原因是因为被答辩人不愿意领证，被答辩人在“颠倒黑白”。2、被答辩人称索要的不是彩礼，是创业基金并已经花费完了是无理狡辩，原审中媒人已经在庭审中予以证实。3、原审法院查明答辩人家庭为了娶妻花了近十万，已经给答辩人家庭造成生活困难。综上一审法院判决正确，要求维持一审判决。

本院查明

经二审审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。

本院认为

本院认为，本案中上诉人张**和被上诉人陈某某经媒人张**、李**介绍相识，并于2014年2月9日按农村习俗举办婚礼，但是双方未办理结婚登记，该情形符合《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，故被上诉人陈某某请求上诉人张**返还彩礼符合法律规定。上诉人虽对于6万元是彩礼不予认可，但媒人张**、李**均证明了6万元是彩礼及实际交付情况，故原审法院根据双方共同生活的时间、给付彩礼的数额并结合当地的风俗习惯，酌定上诉人返还被上诉人彩礼款59000元较为合理，判令被上诉人返还上诉人嫁妆符合法律规定，本院予以维持。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1880元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）信中法民终字第1799号
法院信阳市中级人民法院
裁判时间 2015
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

上诉人（原审被告）张*甲，女，汉族，1992年8月8日生。
委托代理人张际友，男，汉族，系上诉人的父亲。
委托代理人罗传华，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族，1991年6月10曰生。
委托代理人王泽芝，女，1973年11月9日生。系被上诉人母亲。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。

审判人员

审判长徐宏
审判员余多成
代理审判员任明乐
书记员熊莉萍