王**与王**、杨*等婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*甲诉被告王*乙、杨*、王*丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪**于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘**、被告王*乙、杨*及其三被告委托代理人刘*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*甲诉称：原、被告于2011年上半年相识，自由恋爱。2013年3月2日按照习俗举行婚礼，女到男家落户。至今未办理结婚登记，原、被告虽系自由恋爱，但因结婚时其父母就彩礼问题发生分歧，进而影响了原、被告的夫妻感情，加之双方同居后性格差异大，原告在北京工作，被告在家经常为家庭琐事与原告父母发生矛盾。期间，原告数次要求被告到婚姻登记机关办理结婚登记，均遭到被告拒绝。2014年10月10日，被告无故将衣物收拾干净回娘家居住至今。原、被告同居前，被告向原告索要礼金五万元，另给被告购买“三金”1.8万元，综上，原、被告同居前了解不够，同居后未建立真实的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，诚请法院：一、判决被告返还原告彩礼金7万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的身份。

证据二：被告杨*的谈话录音及发票复印件一份，证明被告收取原告礼金五万元、购金饰物品18720.70元。

证据三：户籍证明复印件一份。证明被告身份及家庭成员关系。

被告辩称

被告辩称：一、原告数次提出要求与被告到婚姻登记处结婚与事实不符。因为被告王*乙按照农村风俗到原告家举行仪式同居了一年七个月之久，她没有不提出与原告登记结婚的事实；二、原告主张彩礼的数额与事实不符；三、彩礼被告不予返还。理由是根据最**法院相关规定，同居生活前一方自愿赠送对方的财产按赠予关系处理。四、杨*、王*丙不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

被告方未提出证据。

经庭审质证，被告对原告的证据一（身份证明）、证据三（户籍证明）无异议，本院予以确认。对证据二*某电话录音及发票一张被告有异议，认为其从时间上、关联性、真实性上有异议不能作为有效证据使用。本院认为该录音证据形成的时间上不清楚，无法对该款是否是礼金作出具体认定，不能作为有效证据使用。对原告提出的”发票“，本院认为真实性有效，予以确认。

本院查明

经过庭审举证、质证、认证，确认如下事实：

原告王*甲与被告王*乙于2011年上半年相识，自由恋爱。2013年3月2日原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即按照风俗举行结婚仪式，女到男家共同生活。同居时被告未达到法定婚龄，原告并为被告购买了黄金戒指、项链、手镯各一件计18728.7元，并交给被告5万元存单一份。同居后，原告返回北京工作，被告留在原告父母处生活，但双方关系不睦。2014年10月10日，被告在同原告父母因家务发生争吵后，离家回娘家居住至今。2015年3月25日原告向**起诉，要求被告返还彩礼金7万元。

本院认为

本案在审理过程中，原告要求全额返还，被告认为已为家庭开支5.95万元，只能退还三件金饰物品，为此双方各持己见未能达成一致意见。

本院认为，原告在被告王*乙未达到法定婚龄时，而与之按习俗举行仪式后同居生活，虽未办理结婚手续，但共同生活一年七个月，被告并不存在借婚姻索取财物的情况，原告亦无证据证实以上问题。原、被告未能办理结婚登记手续，双方均有一定过错。对原告要求被告返还礼金和金饰物品问题，本院鉴于双方共同生活一年七个月，且被告王*乙确有开支，故酌情支持返还。依照最**法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

1、被告王*乙返还原告王*甲三万元。

2、对原告其他诉讼请求不予支持。

本案受理费1550元，由原告王*甲和被告王*乙各负担775元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1550元，款汇荆州**管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆**农行直属支行金*分理处，帐号：2626。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月二十四日