沁阳有限公司诉上海裕有限公司试用买卖合同纠纷一案

审理经过

原告沁阳**有限公司诉被告上海裕**有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年元月１８日，原告与被告签订了ZJZ型智能化节电装置试装协议。协议约定，被告在2008年２月２０日前在原告的冲浆泵上安装一台ZJZ型智能化节电装置。被告承诺该设备安装调试后试运行３０天，平均节电率可达２０%以上，并约定由双方同时对节电效果进行测试统计，计算出节电率，达到被告承诺的标准后，视为产品验收合格。产品验收合格后，如原告不与被告合作或拒绝采用的话，则所安装设备３０天所节省下来的电费给付被告，以补偿被告调试投入费用。但是，被告签约后不信守承诺，拖延安装，一直到2008年４月６日才完成其设备的安装调试。设备调试后故障频繁，被告拒不派人到原告处与原告按约共同对节电效果进行测试统计和计算节电率，其设备至今仍废弃在生产线上。原告同时发现被告安装的节电设备的核心部件与其所提供的产品介绍标准不一致，以国产件冒充进口件，致使原告生产线系统不稳定，导致生产废品，经济效益下降。为此，原告诉至法院，要求依法判决解除原、被告双方的“试装协议”。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案原告向本院起诉要求解除与被告之间签订的“试装协议”，由于双方的买卖合同纠纷已经崇**民法院、上海**人民法院两级法院审理，判决书并已经发生法律效力，原告如果对前两级法院的处理结果有意见，可按照申诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告沁阳**有限公司对被告上海裕**有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二Ｏ一Ｏ年八月十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2010）沁民商初字第75号
法院沁阳市人民法院
裁判时间 2010
案由试用买卖合同纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

原告沁阳**有限公司。住所地：河南省沁阳市西万工业区。
法定代表人张**，该公司董事长。
被告上海裕**有限公司。住所地：上海市崇明县工业园区秀山路588号。
法定代表人施**，该公司董事长。
委托代理人许志连，该公司职员。

审判人员

审判长樊梅翠
审判员王慎锋
人民陪审员陈燕平
书记员陈娟

沁阳**有限公司诉上海裕**有限公司试用买卖合同纠纷一案

沁阳有限公司诉上海裕有限公司试用买卖合同纠纷一案