原告高**、王*、王**诉被告曹**、许**、王*、曹**、曹**海上、通海水域人身损害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告高**、原告王*、原告王**（以下简称三原告）诉被告曹**、被告许**、被告王*、被告曹**、被告曹**（以下简称五被告）海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王*及三原告共同委托代理人贾**，五被告共同委托代理人王**、王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

三原告诉称：原告高**之子、原告王*和原告王**之父王**是曹**雇佣的大副。五被告分别是曹**的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。2013年10月8日3时22分，曹**驾驶的“辽大金渔85068”渔船翻沉。经核实，该船遇险时载有9人，5人获救，2人死亡，2人失踪，死者分别是船长曹**和大副王**。因双方对赔偿问题未达成一致意见，三原告诉至本院，要求判令五被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、家属处理丧葬事宜的费用等损失共计614175.50元，并承担诉讼费用。

被告辩称

五被告辩称：被告曹**、被告许*至放弃对曹**遗产的继承，在本案中不应承担损害赔偿责任；被告王*、被告曹**和被告曹**（以下简称三被告）对三原告的诉讼请求中的合理合法部分同意赔偿；本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王**因劳务受到损害，根据其与曹**各自的过错承担相应责任。王**在涉案事故中有重大过失，擅自驾驶船舶作业，造成船舶翻扣，应当减轻三被告的赔偿责任，否则对三被告显失公平；三被告的家庭主要经济来源人曹**也死亡，三被告尚欠买船款，家庭困难，赔偿能力有限。故原、被告按照3：7的比例承担责任比较合理。

本院查明

本院经审理查明：2013年10月8日2时30分许，“辽大金渔85068”渔船在大连金州新区正明寺军港海域东南方向12海里处发生翻沉。船上9人全部落水，5人获救，3人死亡，1人失踪，死者包括船长曹**和船员王**。王**未持有大副职务船员证书，被曹**雇佣担任“辽大金渔85068”渔船的大副。事故发生时，该船由王**驾驶进行拖网作业，曹**在驾驶室休息。就该起事故，大连市**委员会作出大渔安委发（2014）5号文件“关于大连金州新区10.8渔船翻扣较大事故的处理决定”，认定无证驾驶人员王**非法驾驶船舶，航行船艺和操纵技能不高，是事故的直接责任人；渔船所有人曹**安全生产意识淡薄，违规雇佣无证人员出海作业生产，且兼为船长未履行船长亲自驾驶的海上安全生产第一职责，是事故的主要责任人。

王**系原告高**之子、原告王*和原告王**之父。王**之妻刘**于2008年1月21日死亡。原告高**共有5个子女，除王**外，还有1个儿子于2011年4月16日因肝癌病死亡。

“辽大金渔85068”渔船的登记所有人是邹*，实际所有人是曹**。曹**系被告曹**和被告许**之子、被告王*之夫、被告曹**和被告曹**之父。被告曹**和被告许**声明放弃对曹**遗产的继承。

三原告和五被告均认可2013年大连市农村居民人均纯收入17717元，年人均生活消费支出8871元。依据大连市公安局交通警察支队于2013年7月5日发布的《关于印发大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据的通知》，2013年的丧葬费标准为27410元。

上述事实，有大连**渔港与渔船管理站的证明、居民死亡殡葬证、死亡证明、庄河市公安局栗子房镇派出所和／或栗子**民委员会的证明、“关于大连金州新区10.8渔船翻扣较大事故的处理决定”、放弃继承声明和庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。

本院认为

本院认为：本案系因生产经营活动形成的雇佣关系，王**受曹**雇佣在渔船作业时遭受人身损害，适用《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条的规定，而不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。曹**作为“辽大金渔85068”渔船的经营者和船员的雇主，负有保障渔船及船上作业人员安全的责任和义务，应对王**在从事雇佣活动中因该船翻沉而死亡这一损害承担赔偿责任。三原告系王**的赔偿权利人，要求曹**对王**因工死亡承担赔偿责任的主张符合《解释》第十一条第一款的规定，本院予以支持。虽然王**无证擅自驾驶船舶作业，对自身的损害存在过错，但该过错不构成《解释》第二条第二款规定的重大过失，不能减轻曹**的赔偿责任，故三被告主张的责任比例，本院不予采纳。三被告主张的经济困难不构成减轻赔偿责任的法定事由。因曹**与王**均因“辽大金渔85068”渔船翻沉而死亡，而被告曹**和被告许*至声明放弃了对曹**遗产的继承，故被告王*、被告曹**和被告曹**作为曹**的第一顺序继承人应当承担曹**对王**的赔偿责任。对原告主张的诉讼请求，本院认定如下：

1、关于死亡赔偿金，按2013年大连市农村居民年人均纯收入17717元计算20年，死亡赔偿金为354340元。

2、关于丧葬费，依据大连市公安局交通警察支队于2013年7月5日发布的《关于印发大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据的通知》，丧葬费为27410元。

3、关于被扶养人生活费，原告高**在事故发生时70岁，各方当事人均认可其需被扶养10年，子女按4人计算。原告王**在事故发生时差55天到12岁，因各方当事人对其需被扶养的年限有异议，本院按实际被扶养时间计算，即需被扶养6年零55天，扶养人为1人，即原告王*。依据《解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故就原告高**和原告王**的共同被扶养时间6年零55天，被扶养人生活费为54563元（8871元／年6年＋8871元／年36555）。原告高**在剩余的3年零310天的被扶养人生活费为8537元（8871元／年3年4人＋8871元／年3653104人）。综上，原告高**和原告王**的被扶养人生活费合计63100元。

4、关于家属处理丧葬事宜的费用，三原告处理丧葬事宜发生的交通、住宿和伙食费用已由被告王*承担，三原告请求王**的其他亲戚3人处理丧葬事宜发生的交通、住宿和伙食费用，但没有提供证据证明这些费用的真实性、合法性和合理性，故对三原告主张的家属处理丧葬事宜费用30000元的请求，本院不予支持。

综上，被告王*、被告曹**和被告曹**在对曹**遗产的继承范围内向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、原告高**和原告王**的被扶养人生活费共计444850元。另外，依据《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定的“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，以及《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告王*作为赔偿义务人，对王**的人身损害赔偿款应以夫妻共有财产承担连带责任。

依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款，第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*、被告曹**和被告曹**赔偿原告高**、原告王*和原告王**死亡赔偿金354340元；

二、被告王*、被告曹**和被告曹**赔偿原告高**、原告王*和原告王**丧葬费27410元；

三、被告王*、被告曹**和被告曹**赔偿原告高**和原告王**被扶养人生活费63100元；

四、驳回原告高**、原告王*和原告王**的其他诉讼请求。

以上判决款项合计444850元，被告王*、被告曹**和被告曹**应于本判决生效之日起七日内给付。对于判决款项，被告王*、被告曹**和被告曹**在对曹**遗产的继承范围内承担赔偿责任，被告王*以夫妻共有财产承担连带责任。

如果被告王*、被告曹**和被告曹**未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9942元（三原告已预交），由三原告负担2742元，由三被告负担7201元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于辽宁省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年六月三日