郑、李与郑、李侵权纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告郑**、李**诉被告郑**、李**侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2002年2月份，原告在太康县城郊乡郑楼村承包了4亩土地，2012年秋收时被告无故将原告承包土地内的玉米收走，经村委会调解无果后向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵害，归还原告承包土地，二被告抢收的玉米作价5000元予以归还，本案的诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告辩称，原告所诉侵权土地为被告所有，被告不应返还，应驳回原告的诉请。

本院查明

经审理查明：原告郑**系被告郑**胞弟，1998年被告郑**及其家庭共5人在太康县城郊乡薛庄村委会郑楼村民组获得了农村土地承包经营权，2002年2月23日，作为共同承包人的郑**之子郑*（1981年出生）在郑**和李**的证明下与原告郑**签订了分家协议，将被告家庭承包的责任田中的四亩（位于王**）永久交予原告郑**承包，直到原承包合同到期为止。2007年本案被告郑**以不服分家协议为由曾向太康县人民法院提起诉讼，后撤诉，并出具了保证书，保证不再闹家务纠纷，2012年秋收时被告将争议土地上的玉米收走。

上述事实有太康县人民法院民事裁定书、本院调查、庭审笔录、证人证言、种粮补贴存折、土地承包经营权证书在卷为证。

本院认为

本院认为，尊老爱幼、兄弟和睦是中华民族的传统美德、被告郑**与原告郑**系同胞兄弟，且二人均已成家立业，理应相互和睦，原告经分家取得争议土地的承包经营权，并领取种粮补贴，应视为有效的流转，且被告郑**对分家协议提起确认无效之诉后对撤诉，并出具保证书，应视为对该分家协议的认可。原告郑**的承包经营权应依法予以保护，原告要求被告返还所收其承包地上玉米折价款一项，因其未能提供证据证明确切的损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《在中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告郑**、李**在本次农村土地承包期限内享有土地承包经营权，被告郑**、李**不得干涉原告行使该项权利；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

诉讼费100元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省

周口**民法院。

裁判日期

二〇一三年二月二十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2012）太民初字第1351号
法院太康县人民法院
裁判时间 2013
案由侵权纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告郑**（又名郑**），男，汉族，1959年2月19日生，住太康县。
原告李**，女，汉族，1960年6月26日生，住址同上，系郑**之妻。
二原告委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
被告郑**，男，汉族，1955年9月24日生，住太康县。
被告李**，女，汉族，住址同上，系郑**之妻。
二被告委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。

审判人员

审判长李天灵
审判员李振伟
审判员赵锐
书记员张中宁

郑**、李**与郑**、李**侵权纠纷案一审民事判决书

郑、李与郑、李侵权纠纷案一审民事判决书