刘**、朱**与许**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人许**因与上诉人朱**、刘**生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬**初字第02465号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2015年5月20日18时左右，许**与其邻居朱**、刘**夫妇因口角发生矛盾，双方发生肢体上的纠缠。当天18时49分，扬州市公安局广陵分局湾头派出所接到报警后到达现场处理该纠纷。许**于当日即被送至扬州**民医院（东区）检查，入院诊断为颈部外伤、腰部外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗12天，于2015年5月31日好转出院，出院医嘱加强营养等。事发当天许**被送往医院发生救护车费用150元，门诊费用2643.3元，住院期间支付医疗费4807.34元，合计7600.64元。2015年6月9日，许**在苏北**区分院因乙肝肝硬化、L5椎体脱落住院治疗，于2015年7月8日出院，发生与本次纠纷有关的医药费用为1446元。

原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计19944.7元。

一审法院认为

原审认为，公民享有生命健康权。原、被告双方因琐事发生纠纷，朱**、刘**在纠纷中未能采取适当方式，致许**颈部、腰部、全身多处软组织受伤，且许**与朱**、刘**夫妇在年龄、体力等方面均有悬殊，因此朱**、刘**应对损害的后果承担主要责任。许**对于纠纷的发生亦存在一定的过错，因此许**应对损害的后果承担次要责任。综合纠纷发生的原因及各方的过错程度，酌定朱**、刘**对本次纠纷的损失承担70%的责任，许**承担30%的责任。许**第一次门诊、住院发生的医疗费用及救护车费用共计7600.64元及其主张与本次纠纷有关的第二次住院所发生的医药费用为1446元，共计9046.64，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历、出院记录等为证，且费用的发生与本案有关联性，依法予以确认。对于许**主张的护理费1155元，有票据提供，考虑其年龄、伤情等情况，依法予以支持。对于住院伙食补助费，按照20元／天的标准计算12天确定为240元。对于营养费，根据许**的年龄、伤情和康复需要等情况，结合第一次出院记录中有加强营养的医嘱，按15元／天的标准计算60天确定为900元。对于误工费，因许**已超过60周岁，且无证据证明其有因受伤而导致收入减少的事实，故不予支持。对于交通费300元，依法予以认可。对于财产损失，因许**提供的证据不能证明其遭受了财产损失，故依法不予支持。综上，许**的各项损失为11641.64元，由许**自行承担30%，由朱**、刘**共同承担70%，即8149.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告朱**、刘**于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告许**8149.15元；二、驳回原告许**的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告许**负担80元，由被告朱**、刘**共同负担120元（原告已预交案件受理费，两被告应在本判决生效后十日内将负担之款给付原告）。

上诉人诉称

宣判后，许**与朱**、刘**不服原审判决，均认为不应承担责任，向本院提起上诉，要求改判。许**上诉主要理由为：1、原审认定的双方责任比例错误，其在纠纷中无责任；2、原审未认定其误工费缺乏依据。朱**、刘**上诉主要理由为：1、原审认定的双方责任比例错误，其在纠纷中无责任；2、原审认定的赔偿项目和金额大多于本纠纷无关，如丹参等与受伤无关联性，且部分费用已被医保报销，许**还存在达到出院条件不肯出院的情况。

被上诉人辩称

许**与朱**、刘*平均答辩不认可对方上诉理由。

二审中，许**补充提供了村委会证明、家庭土地承包记录、户口簿等证据，以证明许**系以卖菜为生，存在误工费。朱**、刘**认为上述材料不能证明许**存在误工费。朱**、刘**另表示无法分清医疗费用中哪些项目与许**本次伤情有或无关联性。朱**、刘**未提供证据。

本院查明

经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。

本院认为

二审中，本院归纳本案争议焦点为：1、原审认定的双方责任比例是否恰当；2、原审认定的许**医疗费用依据是否充分；3、原审未认定许**误工费依据是否充分？

本院认为：

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

关于争议焦**，公民享有生命健康权。根据公安机关的询问笔录和双方当事人陈述，刘**与许**因口角发生矛盾，双方发生肢体上的冲突，纠纷致刘**多发性软组织损伤，双方在纠纷中均未能采取适当方式处理双方矛盾，因此，双方对此起纠纷均有一定的责任。案外人王**在扬州市公安局广陵分局湾头派出所所作询问笔录中陈述，“我当时看到一对中年夫妻在打一个老太太，老太太被踢倒在地，然后那个中年妇女就骑在老太太身上，用手打了老太一个嘴巴，老太就揪住这个女的衣服，后来老太太起来后，那个中年男的又踢了老太太一脚。老太太跑到中年夫妻家中，不知道谁把门关了。后来有人报警了，等警察过来，房门打开的时候，我看到老太太睡在地上。”案外人孙**在扬州市公安局广陵分局湾头派出所所作询问笔录中陈述，“看到我家东边一个老太和一个中年妇女两个人揪在一起，当时那个老太嘴上都是血，双方互相揪着对方的头发，中年妇女就把老太推到旁边的轿车正前方，揪着老太的头往车引擎盖上撞了两下，后来不知道怎么回事，中年妇女骑到了老太身上，双方又相互揪着头发，就有人过来拉架将两人分开，那个老太的儿子就说，‘你上她家让她打，看她能把你打死。’然后老太就去了中年妇女家里，中年妇女也进去了，进去之后门就关了。期间屋内发生了什么我不清楚，一直到警察来了之后门才开，打开的时候我看到老太太睡在了地上。”根据案外人王**、孙**在派出所所作询问笔录中有关刘**和许**冲突过程的陈述，综合双方当事人的陈述以及纠纷发生的原因，朱**、刘**应对许**的人身损害后果承担主要责任，许**应对自己的人身损害后果承担次要责任，因此，原审酌定朱**、刘**这一方对本次纠纷的损失承担70%的责任，许**承担30%的责任，并无不当。

关于争议焦点二，朱**、刘**认为原审认定的丹参与许**本次受伤缺乏关联，因丹参本身适用范围较广，具备活血化瘀等多重功能，原审将相关费用纳入许**损失并无不当。朱**、刘**认为原审认定的许**医疗费用大多于本纠纷无关，但未能明确具体项目和金额，现有证据也不足以证明许**过度治疗或有应出院不肯出院的情形；另朱**、刘**认为医疗费用中应扣除已被医保机构报销部分的问题，受害人因侵权行为主张医疗费，加害者依法应对医疗费用进行赔偿，医保已报销费用是否应予扣除与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中直接抵扣，故对朱**、刘**的该项主张不予采纳。

关于争议焦**、许**年近七旬，且其提供的证据不足以证明其因受伤导致收入减少，故对其主张的误工费不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人许**负担100元（已交），由上诉人朱**、刘**负担100元（已交）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日