杨*与天津市国土资源和房屋管理局行政许可一审行政裁定书

审理经过

原告杨*请求撤销天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）颁发的津字第10××03号号《房地产权证》一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告明知宣告天津开**有限公司（以下简称滕**司）破产并指定清算的裁定，被人民法院裁定撤销，滕**司与天津江**限公司（以下简称江**司），在破产清算期间，买卖破产财产的《房地产转让合同》等破产文件和行为已经依法无效的情况下，仍然给江**司颁发《房地产权证》。该行政行为损害了原告的合法权益，违反法定程序和法律规定。请求法院依法撤销被告颁发的津字第10××03号《房地产权证》。

被告辩称

被告辩称，一、原告不具有合法的主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，我机关作出的被诉土地变更登记行为与原告没有法律上的利害关系，故原告不具备合法的诉讼主体资格。二、原告在起诉中提到的江**司和滕**司恶意串通的相关行为及事实均属原告同第三人之间的民事行为，同我机关颁发被诉《房地产权证》没有任何法律意义上的联系。三、我机关依据《土地登记办法》、《天津市土地登记技术规范》作出土地变更登记的行政行为要件齐全，程序合法，为江**司颁发的津字第10××03号《房地产权证》合法有效，故其起诉我机关撤销该《房地产权证》的事实不成立。

第三人滕**司、江**司均未提交书面陈述意见。

本院查明

经审理查明，在江**司诉杨*、滕**司所有权确认纠纷一案中，天津市红桥区人民法院（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》确认：“第四次债权人会议决议应当认定是包括杨*在内的债权人为了配合盛运大厦的顺利转让，同意将自己的购房款作为债权对待，以尽快实现自己债权的真实意思表示……”、“包括杨*在内，虽然曾有多名购房人向腾**司购买盛运大厦项目的商品房，但并未到房管部门办理转移登记，这些债权人尚未取得所购商品房的所有权，房屋所有权仍属于盛运大厦的项目建设单位。而享有盛运大厦项目建设单位资格的，只有滕**司和江**司，而且滕**司已将项目转让给江**司，因此江**司是盛运大厦项目的权利人，在盛运大厦项目原权利人即滕**司不持异议的情况下，江**司对包括诉争房屋在内的盛运大厦享有所有权”。天津**人民法院（2011）一中民四终字第50号《民事判决书》对上述裁判予以维持。

另查，在上述案件的申诉程序中，天津**民法院以（2011）津高民申字第648号《民事裁定书》确认：“第四次债权人会议决议第三项要求三方签署清偿债务协议，并对协议的关键内容做了约定，涉案《债务清偿协议书》符合第四次债权人会议决议内容，落款处有杨*的签字及印章，结合杨*同意第四次债权人会议决议的事实，可以确认该协议书系杨*的真实意思表示。《债务清偿协议书》中明确约定协议生效后，杨*放弃诉争房屋的抵押权或者物权，因此杨*主张江**司向其交付诉争房屋，无事实和法律依据。涉案房屋所有权归江**司所有。”该裁定结果驳回了原告杨*的再审申请。

本院认为

本院认为，最**法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》、（2011）一中民四终字第50号《民事判决书》和（2011）津高民申字第648号《民事裁定书》，业已发生法律效力，上述裁判文书确认的事实适用于本案。通过上述生效裁判文书确认的事实，可以认定原告杨*对涉诉盛运大厦并不享有所有权。第三人江**司依法受让了盛运大厦的权利义务，因此，被告市国土房管局为其颁发津字第10××03号《房地产权证》的行为与原告没有利害关系，不会对原告的合法权益造成侵害，故原告杨*不具有本案诉讼主体资格。综上，依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告杨*的起诉。

案件受理费50元，依法退还原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月六日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）红行初字第0027号
法院天津市红桥区人民法院
裁判时间 2015
案由行政许可
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

原告杨*，男，1963年3月20日出生，汉族。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津**曲阜道84号。
法定代表人蔡**，局长。
委托代理人黄艳玲，天津市国土资源和房屋管理局科员。
委托代理人黄勇，天津市国土资源和房屋管理局科员。
第三人天津开**有限公司，住所地天津市开发区晓园西路3号商贸大厦703室。
法定代表人高**，董事长。
委托代理人艾芃，天津精卫律师事务所律师。
第三人天津江**限公司，住所地天津港保税区国贸路18号327室。
法定代表人韩*，董事长。
委托代理人杨顺，天津天正律师事务所律师。

审判人员

审判长赵芃
审判员齐欣
人民陪审员肖鹏
书记员吴恩凤