李**与石太金、石兵、石**、郭**、吴*、李**侵权责任纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告石**、石兵、石**、郭**、吴*、李**侵权责任纠纷一案，周口**民法院发回本院重新审理后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人王**、被告石**、石**及被告石**、石兵、石**的委托代理人李**、被告郭**的委托代理人郭**均到庭参加了诉讼，被告吴*、李**经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，1994年经马厂镇滩上村委会和陈*村委会同意，原告投资在马厂镇滩上窑厂新建24门砖窑。砖窑所有权及高压线路所有权均归原告所有。2000年11月22日原告与被告石**签订窑厂转包合同，并就原告与两行政村砖窑承包情况对石**做了说明。2007年10月砖窑被政府砸毁，被告石**修补后使用到2008年初。后来石**没有把窑厂交给原告，却交给了被告吴*和李**。吴*和李**又将砖窑以1万元的价格转卖给被告石*和石**，石*、石**以每平方24至26元的价格将窑土出售。现被告郭**在原告承包的坑塘及土地上生产并长期使用原告的高压线路。为此，请求法院判令：1、被告石**、石*、石**、吴*、李**赔偿窑皮的灭失损失100000元；2、被告石**、石*、石**、郭**停止侵害、排除妨碍，不再侵犯原告承包的废旧窑厂、坑塘地的经营管理，并给付2008至2011年上交村里的承包费20000元；3、被告石**、石*、石**、郭**支付原告2008年至2011年高压线路及所占地皮及坑塘使用费60000元，并支付出售窑厂土方款20000元。

被告辩称

被告石太金辩称，自2005年起，李**已经丧失涉诉窑厂对外转包的权利。2006年、2007年，石太金承包窑厂是与李**、李*签订的合同，并足额交纳了承包费。太康县人民法院（2008）太民初字第265号民事判决确认该合同无效，并判决李**、李*赔偿李**损失40000元，该赔偿款已履行到位，李**所谓的损失已得到补偿。李**继续主张窑皮损失无事实和法律依据。

被告石*、石**辩称，2008年9月，石*、石**与滩上村委会签订了土地转让协议书，并足额交纳了承包费。石*、石**与李**无合同关系，不应该向李**支付承包费；李**所诉的纠纷形成于2008年之前，属遗留问题，与石*、石**无关，石*、石**不应承担李**主张的窑皮损失；李**主张的高压线路使用费、坑塘使用费及支付土方款无事实根据。

被告郭**辩称，郭**与李**构不成诉讼关系。郭**与李**没有签订任何合同，不应向其支付承包费用及赔偿其损失；李**与滩上村委会的纠纷属遗留问题，与郭**无关；李**没有提供证据证明郭**使用高压线路及出售土方，郭**不应承担相关赔偿责任。

被告吴*未答辩。

被告李**未答辩。

本院查明

经审理查明，马厂镇滩上窑厂位于太康县马厂镇滩上行政村东北铁底河北，占地面积110亩，其中滩上行政村土地56亩，陈*行政村土地54亩，包括窑厂场地和逐年取土形成的坑塘地。1992年至2005年，该窑厂由原告李**承包经营。其于1994年将原有的24门旧轮窑扒掉在离原址30米处新建一座24门轮窑。2000年至2005年，李**把该窑厂转包与石**经营。2006年至2007年，李**把该窑厂转包于石**经营。2007年10月份，该窑厂24门砖窑被政府强制拆除。被告石**于2008年1月把窑皮交与滩上村委会和陈*村委会，并由时任村支书的被告李**、吴*出具验收证明。滩上村委会后又把窑皮以10000元的价格出售于被告石*。被告石*、石**把该窑皮予以处置。2008年至2011年，窑厂的场地、坑塘地、高压线路由被告石*、石**使用。被告石*、石**于2011年把该窑厂坑塘地、高压线路部分转租于被告郭**使用至今，被告郭**在窑厂坑塘地上建有厂房。其余部分由被告石*、石**使用至今。

原告李**诉被告太康县马厂镇滩上村民委员会、太康县**民委员会、第三人李**、李*承包合同纠纷一案，本院做出（2008）太民初字第265号民事判决。该生效判决书确认（不限于）如下事实：原告李**与滩上村委会、陈*村委会于1992年9月10、1999年4月29日、2001年1月1日、2002年1月1日签订的承包合同及坑塘地承包合同合法有效。位于太康县马厂镇滩上窑厂的新建24门轮窑、高压线路及180伏变压器归李**所有；滩上村委会与李**于2005年2月26日、2005年9月15日签订的承包合同为无效合同。陈*村委会与李**于2005年12月30日签订的窑厂地承包合同为无效合同；李**把该窑厂转包与石太金，期限3年。

本案审理中，原告李**向本院提供其与滩上村委会签订的承包协议书及补充协议各一份。落款日期为2007年4月2日的承包协议书主要内容为：马厂镇滩上废旧砖厂由李**继续承包，期限5年，承包费每年3000元。砖厂遗留的窑皮、高压线、变压器、推土机等所有权、处理权归李**。砖厂与2007年4月15日前交付李**管理使用。落款日期为2007年8月8日的补充协议把承包期延长至2036年，承包费变更为每年2000元。李**提供了由滩上村委会盖章、李**签名、落款日期为2008年11月10日的收条一份，内容为：收到李**2007年至2011年坑塘承包费10000元。

被告石*、石拥军向本院提供石*（乙方）与马厂镇滩上行政村（甲方）签订的落款时间为2008年9月22日的协议书一份。主要内容为：乙方向甲方支付10000元作为收购旧窑皮的全额款项。乙方有权决定旧窑皮去留。合同生效前的遗留问题由甲方负责。

被告石*、石拥军向本院提供滩上村委会与石*签订的落款时间为2008年9月22日的转让协议一份。主要内容为：滩上村委会把实有面积为56亩的滩上原窑厂（包括坑塘，不包括旧窑皮、高压线路等机械设备）转让于石*。承包期限从2008年8月10至2030年12月31日，承包费50000元等。该协议书落款有李**、李**、石*签名及滩上村委会盖章。

被告石*、石拥军向本院提供李**出具的落款时间为2008年9月22日的收条一份。内容为：收到滩上窑厂地皮转让款20000元。李*新出具的落款时间为2014年4月14日的收条一份。内容为：今收到窑厂转让款30000元，由行政村暂时保管。

本院认为

本院认为，马厂镇滩上窑厂24门轮窑归原告李**所有，该事实经生效的判决书所确认。2007年该轮窑被政府强拆后，被告石**未经原告同意把该窑皮交与两村村委会、被告石*、石**购得该窑皮后私自处理，至该窑皮灭失，侵犯了原告的财产所有权。故被告石**、石*、石**应当赔偿因窑皮灭失给原告造成的损失。因原告未提供充分证据证明其该项损失数额，故本院暂以窑皮转让价格10000元予以判决，若原告认为其损失超过该数额，可在相关证据齐备后另行主张权利。

滩上窑厂的高压线路归原告李**所有，该事实亦经生效的判决书所确认。被告石*、石**、郭**未经原告同意使用该线路，侵犯了原告的财产所有权，原告请求该三被告支付高压线路使用费于法有据。原告主张高压线路使用费每年5000元，但未说明按该数额主张的依据及理由，故原告的该项诉请本院暂不予支持。原告可待相关证据齐备后另行主张权利。

对马厂镇滩上行政村56亩土地范围内的原窑厂生产场地及坑塘地承包经营权的归属，原告李**及被告石*、石**均提供了其与滩上村委会签订的承包合同予以证明。原告李**提供的承包协议书及补充协议书的落款时间为2007年4月2日和2007年8月8日。被告石*、石**提供的转让协议的落款时间为2008年9月22日，属于《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的的情形。根据该解释第二十条第（二）项的规定，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。故滩上原窑厂的场地和坑塘地的承包经营权应归原告李**。原告请求被告石*、石**、郭**停止侵害、排除妨碍，不再侵犯原告承包的废旧窑厂、坑塘地的经营管理权的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告石**、石*、石**、郭**给付其2008年至2011年所交承包费20000元，因其未提供证据证明其已向发包方交纳承包费20000元，且上述被告非为返还主体，故该项诉讼请求本院不予支持。

被告石*、石**、郭**使用原告有承包经营权的窑厂场地及坑塘地，给原告造成了损失。该损失包括原告交纳的承包费损失、经营收益损失或转包收益损失等。原告请求该三被告支付2008年至2011年窑厂场地及坑塘地使用费的诉讼请求于法有据。原告主张场地及坑塘地使用费的数额为40000元，但未说明按该数额主张的依据及理由，而原告已向滩上行政村交纳了2007年至2011年的承包费10000元，包括2008年至2011年应交纳的8000元，该8000元是原告实际的、明确的损失。故原告的该项诉讼请求本院暂支持8000元。若原告认为其实际损失超过该数额，可待相关证据齐备后另行主张权利。

原告主张相关被告给付出售窑厂土方款20000元，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告李**、吴*承担相关赔偿责任，因该二被告代表各自村委会出具验收证明系职务行为，故原告请求该二被告承担相关赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告石**、石兵、石**赔偿原告李**窑皮损失10000元。

二、被告石*、石**、郭**对原告承包的窑厂地（以滩上行政村56亩土地为范围，包括窑厂场地及坑塘地）停止侵害、排除妨碍、不再侵犯原告的承包经营权。并给付原告李**2008年至2011年窑厂场地及坑塘地使用费8000元。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

上述第一、二项判决内容于本判决生效之日起5日内履行完毕。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3700元，由原告李**负担3000元，被告石**、石兵、石**、郭**负担700元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十九日