靳帅岭与王**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人靳帅岭民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县枪字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人王**的委托代理人赵**，被上诉人靳帅岭的委托代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2015年7月24日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：”借条今借靳帅岭现金叁万元整，￥30000.00王**2015年7月24日”。原告通过中**行新许路支行向被告转款30000元。上述借款，被告至今未偿还原告。

一审法院认为

原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中，被告王**借原告靳**现金30000元，有借条及银行转款凭证为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王**偿还借款本金30000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的利息部分，从原告提交的借条来看，原、被告双方并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。该院仅支持自原告起诉之日即2015年10月10日至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，利率按照中**银行公布的同期同类银行贷款利率计算。原告诉讼请求超出部分，该院不予支持。原审法院遂依法判决：一、被告王**于本判决生效之日起十日内一次性支付原告靳**借款本金30000元及其利息（利息自2015年10月10日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中**银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王**承担。

上诉人诉称

上诉人王**上诉称，双方素无往来，被上诉人是上诉人承建工程发包方的法定代表人，本案借条实际是上诉人向被上诉人索要工程款时，按照被上诉人要求所写，实际并非借款而是支付的工程款。请求法院调取证据，查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人靳**答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

双方当事人在二审中均未提供新证据。

本院查明

本院经二审审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为，被上诉人靳帅岭向上诉人王**转款3万元，上诉人给其出具借条，双方之间形成真实的借款法律关系，上诉人应当在被上诉人向其主张时承担该借款的还款责任。上诉人认为该款是被上诉人所在公司应向其支付的工程款，因上诉人所主张的工程款属于许昌**限公司与其之间的建设工程施工合同纠纷，即使存在应付工程款，付款主体应是该公司而非被上诉人个人，故不能认定从被上诉人个人账户转给上诉人的3万元为该公司应支付的工程款，上诉人与许昌**限公司之间的工程款纠纷与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费550元，由上诉人王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十日