杨**与李**买卖合同纠纷一案

审理经过

上诉人杨**因与被上诉人李**买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2010）中民一初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨**的委托代理人苗伟*，被上诉人李**的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：李**与杨**系熟人关系，2008年6月，杨**要求李**向河南胜**限公司承建的郑州市温馨花园工地供应水泥。李**供应的水泥系郑州金**限公司生产的龙源牌PC32.5号水泥，从6月2日至29日李**给杨**送水泥117吨，每吨单价285元，合计货款33345元，杨**在收货证明上签字确认。7月4日和7月9日李**共送水泥6O吨，此时价格发生变化，为305元一吨，共计货款18300元。从7月13日至8月28日，李**又给杨**送水泥140吨，此时价格又发生变化，单价为320元一吨，合计货款44800元，杨**在收货证明上签字确认。李**于7月19日和24日向温馨花园工地送水泥共计40吨，收货证明上签字人为魏全文。李**送货后，杨**长期不付货款，李**多次讨要未果，故诉至法院要求解决。

一审法院认为

原审法院认为，李**给杨**供应水泥，有杨**出具的收货证明为证，李**要求杨**支付货款，于法有据，对李**的诉讼请求应予支持。但李**提供的收货证明中有4O吨水泥是魏全文出具的收货证明，李**也没有提供证据证明魏全文是杨**的雇员，故魏全文出具的收货证明不能计算在杨**的欠款数额之内。杨**收到的水泥数额为317吨，根据郑州市建设工程材料基准价格信息表上标明的价格计算，杨**拖欠的水泥货款为96445元。双方关于逾期付款利息并没有明确约定，李**要求杨**支付逾期付款利息17108元，于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，该院判决：一、被告杨**于本判决生效后十日内给付原告李**水泥款96445元；二、驳回原告李**过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，原告李**负担227元，被告杨**负担2600元。

上诉人诉称

上诉人杨**向本院上诉称：上诉人收取水泥的行为系职务行为，不应承担付款责任，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法；经杨**手所收的水泥只有2008年7月19日收到的20吨水泥系龙源牌PC32.5号水泥，其他分别为不同厂家生产的不同型号的水泥，且因强度不够，在使用过程中存在严重质量问题；一审判决认定的水泥价格完全是李**单方列举和计算的，未经杨**或水泥使用方签字确认，原审法院以此作为判决依据，明显证据不足。请求二审撤销原判，驳回李**的诉讼请求，或发回重审，并由被上诉人李**承担本案全部诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：杨**不是河南**公司的职工，不是职务行为，漏列当事人没有事实依据；收货单上有杨**的签字，证明收到货物；水泥价格以2008年6月至8月郑**建委统计价格为依据。所以一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：李**向杨**指定的工地供应水泥，有杨**签字确认的收货证明为证，杨**应支付相应水泥款。由于双方未约定水泥单价，原审参考供货时郑州市建设工程材料基准价格信息确定水泥单价，并无不当。关于杨**上诉所称收取水泥的行为系职务行为的主张，因河南胜**限公司的委托代理人在一审庭审时已明确表示杨**与其公司没有关系，杨**的行为不能代表公司，故杨**的该上诉理由，本院不予支持。至于杨**称一审列漏当事人，所供水泥系不同厂家生产的不同型号的水泥，且存在严重质量问题，因其未能提交相关证据，本院亦不予支持。据此，上诉人杨**的上诉理由及上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2600元，由上诉人杨**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二Ｏ一一年五月十日