高**与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政裁定书

审理经过

原告高**不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的延期审理通知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭。

原告诉称

原告高*芝诉称，2013年9月3日，北京**住房和城乡建设委员会（以下简称顺**建委）向原告送达顺建裁字（2013）16号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称16号裁决书）。2013年10月31日，因原告不服上述裁决书，向被告申请行政复议。但被告于2014年1月13日才向原告送达京建复字（2013）299号延期审理通知书（以下简称299号通知书）。原告认为，原告依法向被告提出行政复议申请，被告应当自收到行政复议申请之日起六十日内向原告送达299号通知书。因此，该通知书适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第31条复议期限之规定，直接侵犯了原告合法权利。故，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的299号通知书。

经查，2014年1月23日，针对高**因不服顺**建委作出的16号裁决书，市住建委作出京建复字（2013）301号行政复议决定书（以下简称301号决定书），决定维持顺**建委作出的16号裁决书。2014年2月1日，市住建委已将301号决定书邮寄送达高**。

本院认为

本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，被诉行为应当属于行政诉讼受案范围。被诉行为不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高**针对市住建委于2014年1月23日作出的299号通知书提起行政诉讼，而该通知系行政复议过程中的程序性行为，不属于对行政相对人的权利义务产生影响的终局性具体行政行为，该行为未对高**的权利、义务进行设立、变更或消灭，即未对高**的权利义务产生影响。因此，市住建委作出的299号通知书不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，对高**的起诉应当予以驳回。

综上所述，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告高**的起诉。

案件受理费50元，原告高**已交纳，于本裁定生效后退还原告高**。

如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十四日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）海行初字第177号
法院北京市海淀区人民法院
裁判时间 2014
案由行政复议
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

原告高**，女，1946年4月4日出生。
委托代理人徐长，男，1959年10月19日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨*，主任。
委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。

审判人员

审判长黄志勇
人民陪审员孙焕云
人民陪审员闫洪
书记员赵云