原告朱*与被告张**、张**、张**为婚约财产纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告朱*与被告张**、张**、张**为婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员张**独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱*及其委托代理人郭**、三被告张**、张**、张**及其委托代理人张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年5月通过中人原告与被告张*甲相识，并建立恋爱关系。2013年9月20日原告与被告张*甲举行订婚仪式。2014年9月，被告张*甲明确说明其不愿与原告结婚，终止与原告的恋爱关系。被告张*甲与原告恋爱期间，共向原告索要彩礼价值30000余元，造成原告及家人生活十分困难。现请求：1、判令被告返还原告三*（金戒指、金耳环、金项链）及其他彩礼14100元。三被告互负连带责任。2、诉讼费由被告承担。

原告为证明其诉称事实向法庭提交如下的证据：1、镇平县锦上花珠宝城交款单一份，用于证实被告向原告索要彩礼价值13670元，具体是梦金园万纯金项链、梦金园万纯金吊坠、梦金园万纯金耳环、梦金园万纯金戒指。2、证人张**、司某某出庭作证，证人陈述订婚时原告给被告张*甲10100元现金、三金及随行人员封子3700元。

三被告答辩，原告诉请要求返还的财物都是原告方自愿赠与被告的，不是彩礼。三金系被告所买。原告将被告张**、张**列为被告没有法律依据。原告毁约在前，本案财物不应该返还，应驳回原告的诉讼请求。

三被告向法庭提交镇平县锦上花黄金珠宝城交款单一份，用于证实是四金不是三金。

以上原告所提交的第1份证据，被告对真实性无异议，但认为被告持有的三金系被告所买，被告也持有发票，从票上看不到是原告支付的现金。因与被告提交的证据内容一致，本院对该证据的真实性予以采信。第2组证据，原告无异议，被告有异议，认为证人不能证实三金具体内容，也不能证实三金系原告方购买，因被告张*甲认可收到三金及见面礼10100元，本院对第2组证据予以采信。

经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：

原告与被告张*甲于2013年5月经人介绍认识，同年9月份原、被告订婚。双方未办理结婚登记手续，亦未同居生活。原告给付被告张*甲见面礼10100元及梦金园万纯金项链、梦金园万纯金吊坠、梦金园万纯金耳环、梦金园万纯金戒指及陪同人员礼金3700元。

本院认为

本院认为：彩礼是男女双方为缔结婚姻关系，依照习俗，给女方家人或本人一定数额的金钱或物品。原告给被告见面礼10100元，数额较大，属按习俗交付的彩礼。《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应予支持。原告与被告张*甲未办理结婚登记手续，原告请求被告张*甲返还彩礼，本院予以支持。订婚时原告给付被告张*甲10100元，被告应予以返还。原告交付被告张*甲的“三金”，三被告辩称系被告购买，因无其他证据予以印证，被告的辩称本院不予采信。“三金”应属赠予性质，不再返还。原告给付被告同行人员的礼金系赠予性质，不再予以返还。被告张*乙、张*丙系被告张*甲的父母，并非接受彩礼的相对人，故原告请求被告张*乙、张*丙返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告张*甲于本判决生效之日起十日内返还原告朱*彩礼10100元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

三、驳回原告要求被告张**、张**返还彩礼的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担191元，被告张*甲负担53元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月三十日