原告张**与被告彭**变更抚养关系纠纷一案一审民事判决书

审理经过

1976年5月29日出生，汉族，农民，住青神县白果乡罗湾村7组，公民身份号码：511130197605295427。

委托代理人陈**某某，青**兴法律服务所法律工作者。

被告彭**某某，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住青神县白果乡罗湾村7组，公民身份号码：511130197510285410。

原告张**某某与被告彭**某某变更抚养关系纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张**某某及其委托代理人陈**某某，被告彭**某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年9月在法院调解离婚，约定：子女彭**、彭秋吉彭某2、彭**彭某3随原告生活，由被告每季度给付子女抚养教育费10000元至子女独立生活时止。此后，被告未按照调解协议给付子女抚育费。因原告无经济能力供养三个子女，现请求将长女彭**、儿子彭**彭某3变更为由被告抚养，次女彭秋吉彭某2由原告抚养，抚养费均自行承担。

被告辩称

被告彭**某某辩称：同意变更抚养关系，但要求长女彭新湍彭某1、次女彭秋吉彭某2由被告抚养，儿子彭**彭某3由原告抚养。

本院查明

经审理查明：原告张**某某与被告彭**某某于1997年11月18日登记结婚，1999年2月14日生育长女彭**，2009年11月4日生育次女彭秋吉彭*2，2011年10月16日生子彭建洪彭*3。2014年9月25日，原告起诉要求与被告离婚。同年9月28日，原、被告双方在法院主持下达成离婚协议：“一、原告张**某某与被告彭**某某自愿离婚；二、原、被告共同生育子女彭**、彭秋吉彭*2、彭建洪彭*3随原告张**某某生活，由被告彭**某某从2014年10月起每季度给付子女彭**、彭秋吉彭*2、彭建洪彭*3抚养教育费10000元至其子女独立生活时止（每季度的次月给付）；且承担子女彭**、彭秋吉彭*2、彭建洪彭*3住院医疗费的1／2（凭医疗机构医疗发票即时结付）……”。后被告外出务工，未按时将上述抚养教育费支付给原告，而是通过现金或银行卡支付方式直接付给女儿彭**生活费，平均每月1000元。被告于2015年春节回青神期间，为彭**缴纳了就读于青神中学校的2015年度高中一年级春季学费1500余元，并给付彭**现金1500元；且为彭秋吉彭*2、彭建洪彭*3缴纳了就读于罗**幼儿园的2015年度的春季学费、生活费、保险费共计3542元（2人1770元／人），但被告一直未给付彭秋吉彭*2、彭建洪彭*3的生活费。2015年12月，原告以被告未给付子女抚养费，致其不能满足子女生活费用开支为由起诉至法院，要求变更子女的抚养关系。

另查明：1、诉讼中，彭新湍彭某1声明愿随其父彭**某某生活；

2、原告于2015年3月16日到成都务工后，其子女彭秋吉彭某2、彭建洪彭某3是被告父亲彭**4在照顾。

上述事实，有原、被告的陈述、原告张**某某和被告彭**某某及其子女的户口复印件、彭新湍彭**的声明、本院对罗湾小学校教师滕XX的调查笔录及对彭新湍彭**的询问笔录等证据可证。

本院认为

本院认为：原、被告离婚时，约定由被告承担婚生子女每季度10000元的抚养教育费，但被告未按时足额予以支付。现原告无固定经济收入，无经济能力保障三子女所需生活费用，故为了子女的健康成长，原告要求变更二个子女的抚养关系为随被告生活，并由被告负担其全部抚育费的请求合理，本院予以支持。长女彭新湍彭某1已年满十六周岁，其愿随被告生活，且原、被告双方意见一致，故本院确认长女彭新湍彭某1以随被告生活为宜，且由被告承担其全部抚养教育费。婚生女彭秋吉彭某2、婚生子彭建洪彭某3由谁抚养的问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院确定彭秋吉彭某2随原告生活为宜，并由原告承担其全部抚养教育费；子彭建洪彭某3随被告生活为宜，由被告承担其全部抚养教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：

裁判结果

一、自本判决生效之日起，原告张**某某与被告彭**某某的婚生女彭秋吉彭某2随原告张**某某生活，并由原告张**某某承担其全部抚养教育费用至彭秋吉彭某2独立生活时止；

二、自本判决生效之日起，原告张**某某与被告彭**某某的婚生女彭**、婚生子彭建洪彭某3变更抚养关系为随被告彭**某某生活，并由被告彭**某某承担彭**、彭建洪彭某3全部抚养教育费用至彭**、彭建洪彭某3独立生活时止。

案件受理费50元，由原告张**某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日