熊与深圳市社盐田分局其他一审行政裁定书

审理经过

原告熊**（以下简称原告）诉被告深圳市社**盐田分局（以下简称被告）社会保险行政行为一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告系深圳原居民，1968年6月参加工作，1985年4月调入深圳市**贸易公司工作至1992年8月，后因国企改革，原告被迫下岗。为了生活，原告于1992年9月申请到香港做工。2000年初回沙头角随儿子居住生活。2009年9月21日原告向深圳市公安局申请户口迁回原居住地。深圳市公安局于2013年12月25日批准原告入户。原告向被告申请办理退休养老保险待遇时，被告答复称原告1985年9月至1992年7月期间在深圳市有参保缴费纪录，而在1985年9月前的工作经历没有参保缴费纪录，不能视同缴费年限。原告认为1968年6月至1985年4月期间原告在深**公司的工作年限应当视同缴费年限。因此，原告现起诉要求：1、撤销被告作出的u0026amp;amp;ldquo;关于熊**同志来信有关问题的答复u0026amp;amp;rdquo;并责令被告将1968年6月至1985年9月期间连续工龄认定为视同缴费年限，按照缴费年限25年给予原告办理职工养老保险退休；2、诉讼费用由被告承担。

本院认为

本院经审查认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条规定，市社会保险经办机构具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务。《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告系深圳市**管理局的派出机构，不具备诉讼主体资格，原告对被告关于认定缴费年限的回复不服的，应当以深圳市**管理局为被告。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。

依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，本院裁定如下：

裁判结果

驳回原告熊**的起诉。

本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）深盐法行初字第173号
法院深圳市盐田区人民法院
裁判时间 2015
案由其他行政行为
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

原告熊**。
委托代理人孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市**管理局盐田分局。
法定代表人许锐城，该分局局长。

审判人员

审判长刘群英
审判员孙静
代理审判员杨琨
书记员张小玲

熊**与深圳市社**盐田分局其他一审行政裁定书

熊与深圳市社盐田分局其他一审行政裁定书