倪**与苏州市公安局吴中分局一审行政判决书

审理经过

原告倪**不服被告苏州市公安局吴*分局（以下简称公安吴*分局）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，同年11月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案，原告倪**，被告公安吴*分局副局长吾洪*作为行政机关负责人及其委托代理人张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告根据原告申请，于2015年10月21日作出政府信息公开告知书并送达原告，告知：“您于2013年11月18日的报警（编号J3205131118085139769）内容关于城管队员拆除宅基地简易棚事件，系其他行政执法部门的执法行为，我局木渎派出所依法处警后于当日列为其它警情予以备案。如您对本事件有疑问，请联系具体的执法部门获取。关于该警情的相关情况，您可以通过电话联系我局木渎派出所了解，联系电话：0512-66251110。”

原告诉称

原告倪**诉称，2015年10月12日，原告向被告提出信息公开申请，请求被告公开“警情受理告知单（J3205131118085139769）的案情侦查情况”，但被告拒不履行法定公开义务，而让原告向非行政机关法人索取。原告请求：一、撤销被告作出的政府信息公开告知书，责令被告重新公开政府信息；二、确认被告拒不公开原告所申请的政府信息违法；三、被告承担本案诉讼费用。

原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、政府信息公开告知书，证明被告依原告的申请进行了答复。

被告辩称

被告公安吴中分局辩称，2015年10月13日，被告收到原告的政府信息公开申请。经审查，2013年11月18日，原告报警称：城管局拆他父亲的棚，后我局木**出所至现场处警并将情况记录在案。被告于2015年10月22日作出政府信息公开告知书并送达原告，被告已履行政府信息公开职责。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告于2015年11月26日向本院提供了以下证据及依据（均系复印件）：1、接处警工作登记表，证明木**出所接警后依法出警；2、对倪**的询问笔录，证明报警人反映其简易棚被城管拆除；3、警情受理告知单存根，证明接警后将警情受理情况告知报警人；4、政府信息公开告知书，证明被告收到申请后进行告知。被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。

经庭审质证，对于被告所举证据，原告认为证据1、2与原告申请的案情侦查情况无关；证据3中无木渎派出所的盖章；证据4无异议。被告对原告所举证据无异议。

本院对以上证据作如下认定：被告所举证据1－3反映了被告下属木**出所对原告报警的处警情况，证据4系被告政府信息公开答复内容，均予认定。原告所举证据证明本案原告申请政府信息公开及被告答复情况，予以认定。

本院查明

经审理查明，2015年10月13日，被告收到原告邮寄的信息公开申请表，要求被告公开“警情受理告知单（J3205131118085139769）的案情侦查情况”。被告于同年10月21日作出政府信息公开告知书并送达原告。原告不服，诉至本院。

庭审中，经法庭释*，原告主动放弃第二项诉讼请求。

本院认为

本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告公安吴中分局答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。

政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的内容描述为：警情受理告知单（J3205131118085139769）的案情侦查情况，该申请反映的是原告欲了解案情处置情况或办案工作内容，但原告并未明确其要求被告公开哪些被告履职过程制作或者获取的，并已经以某种信息载体方式记录或保存好的信息，属申请内容不明确，被告对此答复，并无不当。

综上，本案原告的申请并不指向政府信息，而被告对原告的申请依政府信息公开条例进行了答复，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告倪**的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告倪**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费50元。苏州**民法院开户行：中国**福路支行，帐号：1076。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日