王**与苏州市人力资源和社会保障局一审行政判决书

审理经过

原告王**不服被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）苏（新）工伤认字［20］第00499号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于20年10月9日立案后，于同年10月10日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。原告王**及其委托代理人徐**、被**社局副局长周**作为行政机关负责人暨委托代理人及其委托代理人孙**、第三人苏州新**有限公司（以下简称鼎枫公司）的委托代理人周**、许*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告市人社局于20年3月30日作出苏（新）工伤认字［20］第00499号不予认定工伤决定，认定2014年8月19日原告与同事在公司车间内因工作琐事发生争执并扭打，在扭打过程中，原告被打倒在地导致受伤，后至医院救治。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定原告受到的伤害不属于工伤。

原告诉称

原告王*青诉称，其系第三人鼎枫公司的合同制职工，2014年8月19日，原告在工作过程中，为维护第三人的工作秩序，对第三人职工郑**破坏生产秩序的行为予以制止而遭到殴打，并遭致重伤。原告认为其行为系维护第三人利益的行为，应当认定为工伤。请求依法撤销被告作出的苏（新）工伤认字［20］第00499号不予认定工伤决定；责令被告重新作出行政行为。

原告向本院提供以下证据（复印件）：苏（新）工伤认字［20］第00499号不予认定工伤决定，证明被诉行政行为的存在，原告起诉符合法律规定。

被告辩称

被告市人社局辩称，一、被告所作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、原告起诉理由不能成立。原告受伤的直接原因并非履行工作职责，而是原告因工作琐事对同事不满，辱骂同事，导致双方发生肢体冲突所致。故原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不应认定为工伤。请求依法驳回原告诉讼请求。

被告在法定期限内向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、不予认定工伤决定书，证明社会保险行政部门作出工伤认定决定的情况；2、决定书送达回执，证明决定书的送达情况；3、苏州市工伤认定申请登记表，证明原告王*青工伤认定申请登记情况；4、工伤认定申请表，证明原告工伤认定的申请及受理情况；5、工伤认定申请证据清单，证明原告提交申请材料的情况；6、原告居民身份证；、常住人口登记卡；证据6-证明原告身份；8、企业登记资料查询表；9、组织机构代码证；证据8-9证明第三人鼎枫公司情况；10、劳动合同书，证明原告与第三人存在劳动关系；11、自述，证明原告自述的受伤经过；12、起诉意见书，证明原告因工作琐事与同事郑**发生争执；13、马**的证人证言；14、马**的居民身份证；、吴*的证人证言；证据13、证明原告受伤经过；16、吴*的居民身份证；证据14、16证明证人身份；1、门诊病历；18、诊断报告单；19、出院记录；证据1-19证明原告受伤及治疗情况；20、患者病历姓名更改申请表，证明原告病历上患者姓名的更改情况；21、工伤认定限期举证通知书，证明社会保险行政部门要求第三人限期举证；22、送达回执，证明举证通知书的送达情况；23、关于职工王*青受伤情况说明，证明第三人意见；24、社会保险行政部门对马**所作的询问笔录；25、社会保险行政部门对吴*所作的询问笔录；26、公安机关对吴*所作的询问笔录；2、公安机关对马**所作的询问笔录；28、公安机关对曹**所作的询问笔录；29、公安机关对郑**所作的询问笔录；证据24-29证明原告受伤经过。被告提供的法律法规依据为：《工伤保险条例》。

第三人鼎枫公司对被告所作工伤认定决定无意见，未向本院提供证据。

经庭审质证，对于被告所举证据，原告对证据1-12、14、16-22真实性无异议；认为证据13、、24、2中证人不在现场，只是事后听说事情经过；认为证据23、25、26、29不符合客观事实；对证据28真实性无异议，但认为对案件处理无参考价值。第三人对被告所举证据无异议。对于原告所举证据，被告及第三人均无异议。

本院对以上证据作如下认定：被告所举证据系被告行政行为过程中所收集的证据，与被诉行政行为相关联，且真实、合法，对此均予以认定。原告提供的证据与被告所举证据1一致，予以认定。

本院查明

经审理查明，原告王**与郑**系第三人职工，均从事焊接门框的工作。2014年8月19日原告与郑**在公司车间内因工作琐事发生争执并扭打，被其他同事劝开。后两人又发生争吵并扭打，在扭打过程中，原告被打倒在地导致受伤，被送至医院救治。20年1月26日，原告向被告申请工伤认定，被告于同年1月30日受理，并向第三人发出《工伤认定限期举证通知书》。第三人于20年3月5日向被告提交《关于职工王**受伤情况说明》，认为上班期间职工打架违反公司规章制度，更不应该在第一次被劝开后再次动手打架，原告受伤是因打架而不是工作所造成。同年3月30日，被告在调查核实的基础上作出苏（新）工伤认字［20］第00499号不予认定工伤决定，认定原告所受伤害不属于工伤，并向原告送达。原告不服，诉至本院。

本院认为

本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为用人单位所在地的社会保险行政部门，应职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，系本案适格被告。

本案的争议焦点在于被告作出的工伤认定决定是否合法。

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。本案中，从证据材料看，原告与案外人郑**之间不存在管理与被管理的关系，双方虽因工作琐事发生争吵并扭打，但与工作职责无关。且双方被劝开后，因未能正确处理负面情绪继续与对方争执打架，其行为不属于维护第三人单位利益，被告根据上述规定认定原告受伤不属于工伤，并无不当。

综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的苏（新）工伤认字［20］第00499号不予认定工伤决定并无不当。原告要求撤销被诉行政行为，并判决被告重作的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费50元。苏州**民法院开户行：中国**福路支行，帐号：1076。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日