章*与董*婚约财产纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人章*因婚约财产纠纷一案，不服月湖区人民法院（2014）月民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章*，被上诉人董**及其委托代理人董**到庭参加诉讼。原审被告胡*经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：原告董**与被告章*经董**介绍相识后交往，原、被告在交往期间约定男方给予女方见面礼8800元、彩礼88000元及四金，双方就结婚。2014年农历四月二十九日，原告董**到被告章*家正式见面时给付被告见面礼8800元，后被告章*给原告董**800元见面礼。在原、被告交往的过程中，原告董**父亲支付给被告章*买金子钱20000元，并在端午节时给予被告章*过节零用钱2000元，原告董**到被告章*家送节给付红包600元。2014年6月10日，被告章*为双方婚姻作准备到鹰**民医院进行相关婚前妇科检查。后原、被告双方为何时给付彩礼款发生矛盾，原告董**要求被告章*返还原告所给付的现金，但双方协商不成，故原告起诉至法院。请求判令被告章*退回原告所付礼金30600元并赔偿原告各种礼物及费用2000元，以及承担本案诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为：彩礼是在婚约关系中男方给付女方的财产，依附于婚约的存在，而婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是一种预约，也是一种习俗。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物。被告章*辩称原告董**在交往过程中给付其的见面礼、端午节零用钱以及红包是原告董**的自愿赠与，本院认为原告董**在给付时是以婚姻的达成为预期，不应视为简单的无偿赠与，故对被告章*的该辩称意见本院依法不予采信。但原告在端午节时给予被告的零用钱2000元及红包600元应属于在原、被告交往过程中正常的人际往来范畴，不应纳入彩礼范围。故本案中，原告给予的彩礼数额为见面礼8800元以及买金子钱20000元，但被告章*亦支付给原告董**见面礼800元，该费用应当予以扣除。原、被告在交往过程中并未实际共同生活，原告董**以双方性格不合提出分手致双方婚约未达成，但被告章*在与原告董**交往的过程中也积极为婚姻作准备，故对原告董**要求被告章*返还彩礼的请求本院依法酌情予以支持，由被告章*返还原告董**给付的彩礼款22400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：被告章*在本判决生效之日起三十日内返还原告董**彩礼款22400元；驳回原告董**的其他诉讼请求。案件受理费570元，由原告董**负担。

上诉人诉称

宣判后，原审被告章*不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人给付上诉人买金子20000元事实不清，证据不足。一是证据间相互矛盾。被上诉人一审诉称给金子时两位媒人在场，一位证人（即被上诉人的叔叔董**）说没有看见给付金子钱，只是听被上诉人父母说有这回事；另一位证人董*乙称看到被上诉人父母给付了金子钱，而当上诉人问其什么时候给的，证人在时间上却说不清楚。二是一审认定上诉人母亲去村委会调解时对给付金子钱未作否定。事实上，上诉人母亲根本不清楚给金子钱的事，因上诉人与母亲几乎断了母女关系，且上诉人早已搬出家里，去外租房子居住。2、一审法院程序上违法。一是一审法院对村干部的调查笔录没有当庭出示和质证，不能采信。二是一审法院同意证人临时出庭作证也不符合法律规定。3、上诉人对被上诉人的见面礼是一种赠与关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人董*甲二审庭审时口头答辩称：2014年农历五月初四下午四点左右，上诉人章*到被上诉人父亲打工的鹰潭南站店里要打首饰的钱，被上诉人父亲就拿了20000元给上诉人，当时被上诉人父亲打了电话叫媒人董**来，是当着董**的面付的钱。

本院认为

二审中，上诉人申请证人刘*出庭作证，证明上诉人章*与其母亲早就断了母女关系。被上诉人董**对证人证言未提出质证意见。本院认为，一是刘*与上诉人章*系亲表姐妹关系，二是证明上诉人与其母亲断了母女关系不合法。故对证人刘*的证言不予采信。

经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为：本案的争议焦点为被上诉人董**家里是否给付了上诉人章*买金子钱20000元的问题。在一审当中，被上诉人董**申请了媒人董**出庭并当庭作证予以证实，作为无利害关系人，且系本案婚约关系的介绍人，董**的证词客观、真实，依法应予以采信。鉴此，上诉人章*的上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费人民币360元，由上诉人章*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月八日