邹**、邹**、郑**与陈**婚约财产纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人邹**、邹**、郑**因与被上诉人陈**婚约财产纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁*一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日组织进行了庭前证据交换，并于同月18日公开开庭审理了本案。上诉人郑**暨邹**、邹**的共同委托代理人吴**、被上诉人陈**及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年农历11月，原告陈**与被告邹**经媒人邹**介绍相识恋爱，同年农历12月16日被告邹**和其父母邹**、郑**及媒人邹**一起到原告家“看当”，晚饭后原告父亲陈**将给被告邹**一家订婚彩礼18200元，红包7个(220元／个)交给媒人邹**，再由媒人转交被告邹**。当天晚上原告陈**与被告邹**就开始同居生活。2014年6月30日，原告陈**与被告邹**因性格不和均不愿登记结婚，双方家庭为返还彩礼事宜发生纠纷，并报警至祁东县公安局石亭子镇派出所，经该派出所调解未果，原告诉至法院。

另查明，原告给付的18200元彩礼，由被告邹**实际接受，并已用于其家庭开支。

一审法院认为

原审认为，婚约系男女双方以结婚为目的而作出的事先约定。订婚虽不是结婚的必经程序，却是我国一项重要的风俗习惯。在订婚过程中给付的彩礼并非简单的民事赠与，其具有一定的目的性及人身属性。给付与接收彩礼应以婚姻的成就为前提，条件未成就的，赠与不发生法律效力。原告主张其给付了三被告彩礼款40000元，但其不能提供证据予以证明，三被告自认接受彩礼数额为18200元，由于原、被告并未结婚，故原告诉请三被告返还彩礼18200元，于法有据，该院予以支持。被告方*称三被告已返还给原告父亲15000元彩礼款，因未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对此辩解意见该院不予采纳，被告方*称被告邹**和郑**不是本案的适格被告。原审认为，被告邹**和郑**虽然不是婚约的当事人，根据习俗，彩礼的给付对象为女方及其家庭成员，本案中被告邹**作为彩礼款的实际接受人，且把彩礼款用于了其家庭开支，可见其与本案有直接的利害关系，应当负有返还义务。被告郑**作为被告邹**家庭成员之一，同样应负返还义务。故该院对此辩解意见亦不予采纳。因考虑到原告陈**与被告邹**虽未办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活了半年，所以彩礼返还时可适当予以返还。根据《最**法院关于适用u003c中华人民共和国婚姻法u003e若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：一、被告邹**、邹**、郑**在本判决书生效后五日内共同返还原告陈**彩礼款15000元；二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告邹**、邹**、郑**共同负担255元，原告陈**自负145元。

上诉人诉称

宣判后，上诉人邹**、邹**、郑**不服，向本院提起上诉称，原审采信媒人邹**给付彩礼18200元的证言，而没有采信其退还彩礼15000元的证言，系偏袒被上诉人，明显不公。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称，上诉人应当返还彩礼40000元，原审判决返还彩礼15000元系判决不公，考虑到上诉会增加诉累，被上诉人放弃上诉。请求依法驳回上诉，维持原判。

为支持其上诉主张，上诉人申请媒人邹**出庭作证，证人邹**出庭称被上诉人陈**的父亲陈**于2014年6月30日上午在邹**家收取了邹**父亲邹**返还的彩礼15000元。经庭审质证，被上诉人陈**认为，媒人邹**与邹**家属系亲戚关系，其证人证言是虚假的。本院认为，2014年6月30日，双方当事人因返还彩礼一事发生纠纷，被上诉人陈**向公安机关报案，祁东县公安局石亭子派出所派出民警到场协调未果，鉴于证人邹**与上诉人有亲属关系并根据日常生活经验法则，可以推定，若陈**收取了15000元彩礼，则不会发生纠纷，也不会报警，故对证人邹**的证人证言，本院不予采信。

被上诉人陈**未提供新的证据。

本院查明

经审理查明，原审已查明的事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人在原审中已认可收取被上诉人18200元彩礼，证人邹**与上诉人有利害关系，证人邹**称上诉人已退还被上诉人彩礼15000元没有其他证据佐证，系孤证。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外……”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言…”的规定，上诉人的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费200元，由上诉人邹**、邹**、郑**共同负担。

本判决为终审判决。

（转**）

（此页无正文）

裁判日期

二〇一四年十一月二十七日