毛*与周*婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告毛*与被告周*婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员程*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛*及其委托代理人陈**、周*、被告周*及其委托代理人杨**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告毛*诉称，原、被告经被告同村人周**介绍于2014年农历正月相识，并于年月日按农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。举行婚礼前原告花费9500元为被告购买了“四金”，并由介绍人周**经手交付被告彩礼40000元，后被告按习俗回礼14000元。婚礼后第一晚，原、被告为婚礼时的“茶钱”发生矛盾，被告为此独自回至娘家，并出外打工至今未归。原告及家人多次上门接被告回家均未果，见与被告和好无望，遂要求被告退回彩礼，经乡镇司法所出面调解双方未能达成协议。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告彩礼35500元，并承担本案一切诉讼费用。

被告周*对原告毛*在本案中主张的未办结婚登记手续、按习俗已付彩礼40000元和已收被告回礼14000元及购买了“四金”的事实没有异议，但认为：1、彩礼40000元中有7800元是原告赠送被告亲属的，被告父母已代原告转送被告各亲属，原告应向被告亲属主张7800元权利，而不是被告本人；2、“四金”被告留在原告家中没有拿走，且价值9500元没有证据可以证明；3、结婚当天被告父母于婚礼仪式上回“茶钱”8200元给原告；4、被告购买陪嫁物品花费10133元，且所有陪嫁物品现均在原告家中，以上钱、物应抵减礼金数额。

本院查明

对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。

对双方当事人争议的赠送被告亲属的7800元、“茶钱”8200元、嫁妆10133元及“四金”的问题，本院查明，原告毛*与被告周*订立婚约关系后，原告即交付彩礼40000元给被告，其中包括了双方商定的赠送给被告众亲属的礼金7800元，被告亦按习俗回礼14000元给原告，这些彩礼的数额及分配安排均由原、被告双方按习俗商定，亦由双方的婚约关系而产生，被告辩称应由原告向众亲属直接主张权利与事实不符，本院不予认可。关于原告给被告购置的“四金”，其中手链、戒指、耳环均附有发票而有明确价值，仅因项链没有发票而合计估值9500元，本院认为与市值接近，酌情可以认定；“四金”皆是女性饰品，按常理结婚之日均应佩戴在身上，被告辩称皆留在原告家中没有带走的理由不充分，本院不予认可。原、被告婚礼当日按习俗所得“茶钱”合计9400元双方均认可已由原告独自收拿，原告认为该款应与原告在婚礼中支出的“担子钱”等其他费用合计9000元相抵，并无证据证明，被告亦不予认可；其中由被告父母结予的“茶钱”8200元，被告主张应予抵减，本院予以认可。关于陪嫁物品10133元，被告仅提供了一份自制手写清单，无其他证据佐证，原告认可陪嫁有被子和椅子，因无发票证明确切价值，故本院酌情认定陪嫁物品抵减5000元。综上，本院认定被告应返还原告婚约财产合计22300元。

本院认为

本院认为，原告毛*与被告周*经人介绍确立婚约关系，之后发生的彩礼40000元与“四金”皆是原告为与被告结婚而付出，双方未依法办理结婚登记手续，按习俗举行婚礼后第三天即发生矛盾而分开，且再无和好可能，原告因此要求被告返还彩礼的理由正当，故其请求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，但返还彩礼的具体数额以本院查明认定的为准。据此，依照最**法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：

裁判结果

由被告周*在本判决发生法律效力后三日内返还原告毛*婚约财产22300元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费688元，减半征收344元，由被告周*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳**民法院预交上诉案件受理费后，上诉于湖南省岳阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十七日