赵、赵等与邓*婚约财产纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人赵**、赵**因与再审被申请人邓*婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

赵**、赵**申请再审称：1、赵**没有收取被申请人分文款项，原审判决由赵**、赵**共同返还62260元，没有事实和法律依据。2、赵**仅收到被申请人通过银行转帐的50000元，而不是62260元。3、赵**为置办邓*与赵**的婚礼，支付了巨额款项，原审仍判决返还全部款项不当。请求法院立案再审。

本院认为

本院认为，根据最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，再审被申请人邓*与申请人赵*乙未办理结婚登记手续，根据现有证据可以确定，申请人赵*甲收取了邓*以结婚为目的而给付的彩礼金62260元，依法应予返还。申请人赵*乙系赵*甲之女，双方共同生活尚未分家，也没有证据证实赵*甲将所收礼金擅自违法使用。故原审判决赵*乙、赵*甲共同返还62260元，符合法律规定。至于申请人提出为置办邓*与赵*乙的婚礼，支付了巨额款项，原审仍判决返还全部款项不当的问题。由于申请人所提供的证据不足以证实是为被申请人邓*购置用品，而且邓*也否认要求申请人代为购置结婚用品，原审判决返还全部彩礼并无不当。

综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回赵**、赵**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年四月十七日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。