郭*与杨**、杨*乙婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郭**与被告杨**、杨*乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭*及其委托代理人郭**，被告杨**、杨*乙及其委托代理人刘**、王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭*诉称，2014年2月，原告与被告杨*甲经王**介绍相识，并确定了婚约关系。双方按当地习俗举行了见面、对象、看家、认灶、订婚等仪式，期间，原告给付被告“彩礼”40000元及价值8800元的“四金”。双方在交往过程，因被告杨*甲性格暴躁，对生活随心所欲，双方常为此发生矛盾，原告也曾多次提出与被告杨*甲解除婚约，但碍于亲朋好友的劝说，原告与被告杨*甲又继续交往了数月。2014年8月，原告与被告杨*甲再次发生矛盾，致两家关系恶化，双方就“彩礼”款返还协商未果。现原告依法起诉，要求被告返还“彩礼”款48800元。

被告辩称

被告杨**、杨*乙共同辩称，2014年2月，原告与被告杨**经王**介绍相识并谈婚属实。在谈婚期间，被告杨*乙收取原告“彩礼”款30000元，被告杨**收取原告赠予的金项链一条、金耳环一副、钻戒一枚。婚约关系确立后，原告便与被告杨**同居生活并致杨**怀孕，2014年7月，杨**中止妊娠。双方婚约关系因原告与其他异性关系暧昧，2014年8月原告将被告杨**殴打致伤而终止。另，原告将被告杨*乙价值3400元的“太阳牌”摩托车骑走未返还。原告赠予被告杨**的金项链和金耳环，已于2014年8月在原告殴打被告杨**时丢失。综上，原告诉请的“彩礼”款，两被告不同意返还。

本院查明

经审理查明，2014年2月，原告与被告杨*甲经媒人介绍相识，并确定了婚约关系，在谈婚期间，两被告收取原告“彩礼”款30000元、金**一枚及价值7611.58元的金项链一条、金耳钉一副、钻戒一枚。2014年8月，原告与被告杨*甲因琐事发生矛盾，双方婚约关系终止。2014年12月22日，原告向本院起诉，要求两被告返还“彩礼”款48800元。

上述事实有原被告当庭陈述及证人王*的证言证实，经庭审质证，予以确认。

本院认为

本院认为，《婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物，在原告与被告杨*甲谈婚期间，两被告收取原告“彩礼”违反了上述规定，其收取的“彩礼”应当返还。被告杨*甲所收取原告的“金镶玉”及价值7611.58元的“三金”首饰因属贵重物品，应以“彩礼”认定，被告亦应返还。两被告以原告与被告杨*甲婚约未缔结成功，是因在谈婚期间原告与其他异性关系暧昧且将被告杨*甲殴打致伤所致，其错在原告；且在谈婚期间，原告曾与被告杨*甲同居生活并致杨*甲怀孕，原告赠予被告杨*甲的金项链和金**已于2014年8月双方发生打架过程中丢失，以及原告将被告杨*乙价值3400元的电动摩托车骑走未返还为由，不同意返还“彩礼”的抗辩意见。因上述抗辩意见只有两被告陈述，原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证实，故上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告杨**、杨**返还原告郭*“彩礼”款34000元，于判决生效后30日内付清。

案件受理费1020元，减半收取510元，由原告承担200元，两被告承担310元并给付原告，原告预交的受理费本院退还其510元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省**民法院。

期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）高民初字第68号
法院高台县人民法院
裁判时间 2015
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告郭*，男，汉族，1991年9月出生，初中文化，无业。
委托代理人郭进海，男，汉族，1968年9月出生，小学文化，农民。系原告父亲。
被告杨*甲，女，汉族，1995年8月出生，初中文化，无业。
被告杨**，男，汉族，1969年3月出生，不识字，无业，系被告杨*甲父亲。
委托代理人刘文海，甘肃律师事务所律师。
委托代理人王爽，甘肃律师事务所律师。

审判人员

审判员赵玉梅
书记员邢玮玮