崔**新建村委会、第六村民小组侵害集体经济合法权益一审民事裁定书

审理经过

原告崔*1与被告新建村委会、新建村委会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔*1的委托代理人崔*2，被告第六村民小组的负责人高*到庭参加了诉讼，被告新建村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔*1诉称，原告于1987年4月4日出生在被告村，且户口落在该村，取得了该村村民资格。后原告到外地上学将户口迁出，毕业后于2012年4月25日将户口迁回该村，系该村村民，应享受与其他村民同等的待遇。2012年被告向村民分配集体收益款时未分给原告，原告为此起诉至法院，得到了法院的支持。2013年被告分配集体收益款时又未分配给原告，侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告支付集体收益款17924.65元及利息1000元；案件受理费由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告第六村民小组支付集体收益款17924.65元及利息1000元；案件受理费由被告第六村民小组负担。

被告辩称

被告第六村民小组辩称，该小组在2013年未向原告发放集体收益款属实。原告的户口在外多年，迁入时未经村委会出具接收材料及本小组70%以上成员或户代表的同意，按照2014年2月25日本村制定的《户口管理规定》，不属于该小组集体经济组织成员，故不能参加本小组集体收益款的分配。

被告新建村委会在审理期间未提出答辩。

本院认为

本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：原告是否具有被告第六村民小组集体经济组织成员的资格，该小组应否向原告发放集体收益款。

原告主张被告第六村民小组未向其分配征地补偿款的行为，侵犯了其合法权益，而被告第六村民小组则主张原告不享有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告崔**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）河民初字第438号
法院东营市河口区人民法院
裁判时间 2015
案由侵害集体经济组织成员权益纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

原告：崔*1，女，汉族，现住青岛市。
委托代理人：崔某2（系原告之父），男，现住河口区。
被告：新建村委会，驻该村。
法定代表人：李*，主任。
被告：新建村委会第六村民小组，驻新建村。
负责人：高*，组长。

审判人员

审判员徐秀红
书记员杨会凤