李**寻衅滋事罪一审刑事判决书

审理经过

深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人李*犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉。被告人李*及辩护人利慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

公诉机关指控：2011年12月16日2时许，郭*电话联系被告人李*寻找作案人员，跟随其去教训他人，为此郭*准备了一辆面包车。后被告人李*先后找来席*（另案处理）、曹*（另案处理），后郭*又找来田*（另案处理），并由田*准备了两把刀和两根钢管。当日凌晨5时许，被告人李*、席*、田*、曹*、“潮州仔”乘坐郭*驾驶的面包车来到本市福田区巴登街埔尾村45栋u0026amp;quot;隆江猪脚店u0026amp;quot;前，由郭*、被告人李*二人在车上接应，席*、田*、曹*、“潮州仔”四人下车持砍刀和钢管下车进入“隆江猪脚店”，并将被害人姚*乙打伤后逃离现场。经鉴定，被害人姚*乙的伤情评定为轻伤。

2015年6月11月15时许，郑州市公安局龙子湖分局民警在郑**管所抓获被告人李*。

公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李*的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。

一审答辩情况

被告人李*对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。

辩护人辩称：1、被告人李*在共同犯罪中的地位低、作用小，属于从犯；2、被告人李*属于初次犯罪、偶然犯罪，主观恶性小；3、被告人李*认罪态度好，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚；4、被告人李*没有人身危险性，对其从轻判处不致危害社会；5、被告人李*愿意积极对受害人家属进行赔偿，以减轻自己的罪行；6、对于被告人李*从轻处罚或判处缓刑有其必要性，望法庭予以考虑。

本院查明

经审理查明：2011年12月16日2时许，郭*电话联系被告人李*寻找作案人员，跟随其去教训他人，为此郭*准备了一辆面包车。后被告人李*先后找来席*（另案处理）、曹*（另案处理），后郭*又找来田*（另案处理），并由田*准备了两把刀和两根钢管。当日凌晨5时许，被告人李*、席*、田*、曹*、“潮州仔”乘坐郭*驾驶的面包车来到本市福田区巴登街埔尾村45栋u0026amp;quot;隆江猪脚店u0026amp;quot;前，由郭*、被告人李*二人在车上接应，席*、田*、曹*、“潮州仔”四人下车持砍刀和钢管下车进入“隆江猪脚店”，并将被害人姚*乙打伤后逃离现场。经鉴定，被害人姚*乙的伤情评定为轻伤。

2015年6月11月15时许，郑州市公安局龙子湖分局民警在郑**管所抓获被告人李*。

2015年9月30日，被告人李*的家属赔偿被害人姚*乙人民币2万元，被害人姚*乙表示谅解并请求法庭从轻处罚。

公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，侦查机关出具的情况说明，到案经过等；2.证人证言：证人席*、曹*、郭*、陈**、陈**、姚**的证言；3.被害人陈述：被害人姚**的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李*的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告人李*无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李*起次要辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李*归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

被告人李*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年十月八日