审理经过
原告胡**、胡**、陆沙不服被告衡阳**理局（以下简称市房产局）作出《关于原北门码头七号房屋问题的回复》向本院提起诉讼。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称
原告胡**、胡**、陆**称，胡**等三原告系胡**合法继承人，2013年7月，胡**等原告提交了“关于要求归还原北**头七号房屋的报告”，市房产局于2013年12月27日作出衡房权字（2014）3号《关于原北**头七号房屋问题的回复》，市房产局认为申请标的物产权种类为公产，产权来源为运输公司与事实不符。2014年2月26日，胡**等原告向衡阳市人民政府申请行政复议，被以“回复”不属于具体行政行为为由，不予受理。胡**等原告认为，原北**头7号房屋属胡**所有，该房由胡**在1946年建成自住，1950年解放军的一个连文工队借胡**房，1951年解放军搬走，北**头搬运工会强行要求给他们办夜校，至此之后，一直被运输公司强占，胡**的房屋没有被没收或者转让等产权转移。胡**虽在1952年前被衡**码头民主改革中被打击过，但这种打击属于历史错误，应当予以平反纠正。综上所述，原北**头七号房屋属于胡**所有，依法应由法定继承人胡**等原告继承。请求：1、撤销市房产局作出的衡房权字（2014）3号《关于原北**头七号房屋问题的回复》；2、依法确认原北**头七号房为原告所有；3、判令市房产局赔偿原告房屋拆迁灭失损失；4、判令市房产局赔偿原告原北**头七号房屋租金。
经审查，市房产局于2013年12月27日作出的衡房权字（2014）3号《关于原北**头七号房屋问题的回复》，回复陆沙：根据你方反映的情况，该局查阅了原北**头七号直管公房产权来源档案和拆迁档案，该处房屋产权种类为公产，产权来源为运输公司，并未如你方所提及的个人私产。因此，你方不应向该局提出落实私房政策的诉求。
本院认为
本院认为，《中华人**诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。本案市房产局作出的回复只是告知诉争房产所有权归属的事实及不应向其提出落实私房政策的答复，该行政行为并未改变原房屋的产权属性，对胡**等原告权益未产生实际影响。《最**法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围。故胡**等原告要求将本案诉争房屋归其所有及要求市房产局赔偿房屋损失相关费用，不属于人民法院受理范围。依照《最**法院关于执行u0026lt;中华人**诉讼法u0026gt;若干问题的解释》第三条第一款（八）项、《最**法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
裁判结果
驳回原告胡**、胡**、陆*的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。
裁判日期
二〇一五年六月五日
案件基本信息
案件相关人员
原告胡**，女，1940年10月7日出生，汉族，住衡阳市石鼓区建设新村82栋302户。
原告胡**，男，1946年4月24日出生，汉族，住衡阳市西渡镇航渡村高兴组。
原告陆*，男，1964年3月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区建设新村82栋302户。
被告衡阳**理局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路29号。法定代表人刘**，该局局长。
审判人员
审判长李莉萍
人民陪审员乌琴
人民陪审员罗毅
书记员肖广军
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
