吴与李合伙协议纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告吴**与被告李**合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员莫*适用简易程序进行了审理。书记员梁**担任记录。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告是朋友关系，原告在融水开办有木器厂。2014年3月初，被告找到原告称有优质的木材货源可供应给原告，想和原告合作经营，由被告组织木材货源出售给原告，由原告垫付收购资金。考虑到与被告是朋友关系，原告相信被告，同意合作经营。2014年3月10日和2014年3月20日，被告分两次从原告处领取25000元和29000元，共计54000元，并分别写了25000元和29000元的《领条》给原告。但被告拿到原告的钱款后，一年多时间并没有收购到木材交给原告，期间被告仅退还给原告23000元，尚欠31000元未还，原告多次催促被告及时将木材交给原告并结算货款，被告以货款己花光为由，声称没有必要再进行结算。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：一、解除原、被告的合伙经营关系；二、被告退还原告的购木款31000元。

本院认为

本院认为：原告吴**与被告李**合伙协议纠纷一案，本院已作出（2015）融水民一初字第663号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本案与前案所争议的实体法律关系实属同一，且诉讼主体同一，根据一事不再理原则，本案不宜再作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告应当申请再审，现原告又起诉属于重复起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项和《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告吴**的起诉。

案件受理费575元（原告已预交288元），根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，原告应于本裁定生效后到本院办理退费手续。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十九日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）融水民二初字第496号
法院融水苗族自治县人民法院
裁判时间 2015
案由合伙协议纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

原告：吴**，个体户。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
被告：李**，个体户。

审判人员

审判员莫毅
书记员梁人仁

吴**与李**合伙协议纠纷一审民事裁定书

吴与李合伙协议纠纷一审民事裁定书