原告吴**与被告刘**、仲**劳务合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告吴**与被告刘**、仲**劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员朱*适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告吴**及其委托代理人叶**、被告刘**、仲**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴*焰诉称，2013年8月经仲**介绍到新**斯农行干活，被告刘**承包，原告与被告商定每平方米35元，共计2680平方米，支付10000元，还欠款83800元不付，原告经多次催要无果，现在诉讼到法院，请求法院判令被告支付劳务费合计83800元；被告支付利息4902.30元。

被告辩称

被告刘**辩称，原告所述不正确，我把活包给仲**，仲**找到原告将活包给原告，我与原告没有劳务合同关系。

被告仲*军辩称，我已全部付清原告玛**项目上的劳务费，原告空口无凭，没有我给他的欠条或合约，请求驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年原告吴**由被告仲**雇佣至被告刘**在玛纳*的工地提供劳务，双方未签订书面合同。被告刘**与被告仲**关于该玛纳*工地工程量按2590㎡，每平米39元结算。同年5月19日，被告仲**（甲方）与原告吴**（乙方）就新**科学院职工集资建房7#楼工程及部分地下车库的模板分项工程签订《模板分项承包协议书》，约定包干价：部分车库即部分车库基础34元／㎡，主楼含地下室27元／㎡，二次结构29元／㎡。该工程完工后，由建设单位确认工程量，并于2015年9月16日向被告仲**出具证明，载明2013年制作车库工程量为3000㎡、地下室工程量3500㎡、2014年制作主体一层、二层合计工程量3317㎡。另，原告吴**还在四平路工地为被告仲**提供劳务，结账单载明合计39550元，已付45630元。针对上述三项工程，被告仲**已付原告吴**劳务费合计533502元。2014年5月10日，原告吴**针对被告仲**已付劳务费533502元出具承诺书予以确认。

庭审中，原告吴**对其玛纳斯工地劳务与被告仲**约定单价为35元／平米以及工程量为2680平米的诉称未提供证据证实，被告仲**对此不予认可并辩称劳务费已超付，并提供原告吴**出具的承诺书证实已付劳务费总额为533502元。原告吴**称该承诺书载明款项仅为新**科学院职工集资建房7#楼工程款项，但未提供证据证明。

上述查明事实有2013年8月12日《协议》、2013年5月19日《模板分项承包协议书》、承诺书、证明、结账单、当事人陈述和庭审笔录为证。

本院认为

本院认为，原告吴**与被告仲**之间具有劳务合同关系，与被告刘**之间没有合同关系，被告刘**对原告吴**没有给付劳务费的义务。被告仲**提供证据证明其已付原告吴**劳务费533502元，针对该劳务费仅为新**科学院职工集资建房7#楼工程款项，不是玛纳斯工地的费用，原告吴**未提供证据证实，本院结合被告仲**提供的双方于2013年5月19日就新**科学院职工集资建房7#楼工程《模板分项承包协议书》上载明包干价和建设单位出具的工程量证明计算，该工程款项尚不足300000元，加上四平路工程以及原告吴**所诉玛纳斯工地这三个工地的劳务费总额尚远远达不到533502元这个金额，故本院对原告吴**称被告仲**已付金额533502元仅为新**科学院职工集资建房7#楼工程款项的说法不予采信。本院综合审查分析全案证据，确信被告仲**已向原告吴**付清劳务费，原告吴**再行主张无事实和法律依据，故本院对原告吴**要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求均不予支持。依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告吴**要求被告刘**、仲**支付劳务费83800元的诉讼请求；

二、驳回原告吴**要求被告刘**、仲**支付利息4902.30元的诉讼请求。

案件受理费2017.56元（原告未预交，已申请缓交），因适用简易程序减半收取1008.78元，由原告吴**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。

裁判日期

二〇一五年十月十九日