亿万现代公司二审判决书

审理经过

上诉人河南亿万现代机械**限公司因与被上诉人深圳远**限公司、柴会平、柴**建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南亿万现代机械**限公司的委托代理人张**、被上诉人深圳远**限公司的委托代理人周**到庭参加诉讼。被上诉人柴会平、柴**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2009年11月2日，原告与被告柴**签订《电动吊篮租赁合同》一份，主要约定，被告柴**向原告租赁型号为zlp630的电动吊篮三十台，安装使用地点为位于××路与××路交叉口的蓝堡湾；租赁价格为每台每天60元，租金超过一个月每月现金结算一次，租赁期间不得以押金抵作租金。租赁期满被告柴**将设备完好的退还给原告，并结算租赁费用后，押金全额退还被告柴**。如不按时结算，原告有权单方面终止吊篮的使用权，所造成的损失由被告柴**负责；租期为吊篮进入工地起，到出工地止；来回运费由原告负担，如需要二次检测，费用由被告柴**负责；吊篮进入工地由被告柴**负责看管，双方现场负责人清点数量，并在发货清单上签字。如有丢失或损坏，被告柴**应按市场价赔偿。2009年10月26日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮8套，收货人为柴**。2009年10月30日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮7套，收货人为柴**。2009年10月31日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮9套，收货人为柴**。2009年11月24日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮6套，收货人为柴**。2009年11月28日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮4套，收货人为柴**。2009年12月18日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮8套，收货人为柴**。2010年4月27日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮5套，收货人为柴**。2010年4月28日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套，收货人为柴**。2010年10月3日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套×6米，收货人为柴**。2010年10月8日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套，收货人为柴**。2010年11月13日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套，收货人为柴**。以上原告共向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮59套。原告提交的2009年11月至2010年11月的使用单显示使用电动吊篮的起租时间和数量，落款处为深圳远**有限公司蓝**三标项目部，在落款处亦盖有深圳远**有限公司中原国际数码……外墙工程施工专用章（本章限于与建设方、监理方现场签证、函件练习使用）”。其中，1、2009年11月7日的《使用单》显示6#、7#、8#22台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年11月7日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计22台，全数未检测）；2、2009年11月29日的《使用单》显示6#、7#、8#6台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年11月29日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计6台，全数未检测）；3、2009年12月3日的《使用单》显示6#楼4台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年12月3日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计4台，全数未检测）；4、2009年12月20日的《使用单》显示6#、7#、8#楼共8台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年12月20日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计8台，全数未检测）；5、2010年3月5日的《使用单》显示6#、7#、8#共40台电动吊篮已安装调试完毕，从2010年3月5日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计40台）；6、2010年4月29日的《使用单》显示6#、7#、8#楼共8台电动吊篮已安装调试完毕，从2010年4月29日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计8台）；7、2010年11月14日的《使用单》显示6#楼共3台电动吊篮已安装调试完毕，起租时间为2010年11月13日共计3台；8、2010年10月24日的《使用单》显示6#、7#、8#楼共8台电动吊篮已安装调试完毕，起租时间分别为：2010年10月3日共计3台。2010年10月4日共计2台。2010年10月8日共计3台。以上《使用单》上显示共使用了99台电动吊篮。原告还提交了电动吊篮报停单，落款处为深圳远**有限公司，在落款处亦盖有深圳远**有限公司中原国际数码……外墙工程施工专用章（本章限于与建设方、监理方现场签证、函件练习使用）”。其中,1、2010年2月1日的《吊篮报停单》显示自2010年2月1日起，蓝堡湾**部吊篮报停12台，其中六号楼1台，7号楼7台，8号楼4台；2、2010年2月2日的《吊篮报停单》显示自2010年2月2日起，蓝堡湾**部吊篮报停17台，其中六号楼11台，7号楼2台，8号楼4台；3、2010年2月5日的《吊篮报停单》显示自2010年2月5日起，蓝堡湾**部吊篮报停11台，其中六号楼8台，8号楼3台；4、2010年3月13日的《吊篮报停单》显示自2010年3月13日起，蓝堡湾**部吊篮报停5台；5、2010年10月26日的《吊篮报停单》显示自2010年9月20日起至2010年9月26日止，蓝堡湾**部吊篮报停共计36台。其中2010年9月20日4台，2010年9月23日3台，2010年9月24日10台，2010年9月25日11台，2010年9月26日8台；6、2010年11月19日的《报停单》显示蓝堡湾6#、7#、8#楼自2010年11月19日报停电动吊篮共计18台。以上《吊篮报停单》显示共报停99台电动吊篮。2010年4月20日，落款处盖有深圳远**有限公司中原国际数码……外墙工程施工专用章（本章限于与建设方、监理方现场签证、函件练习使用）的《证明》载明，蓝**三标8#楼工地吊篮丢失电缆线200米，800元/100米。2010年5月10日，被告柴**向原告出具今收到安全锁4个的证明材料。2010年11月20日，被告柴**向原告出具《证明》一份，载明，蓝堡湾工地安全绳断2条。2010年11月22日，被告柴**向原告出具今收到安全锁25个的证明材料。原告提交的租金结算清单显示：2009年11月1日至2010年2月10日租用电动吊篮40台，2010年3月1日至2010年12月21日，租用电动吊篮59台。租金结算清单上详细显示了电动吊篮的出库日、入库日及实际使用天数。按《电动吊篮租赁合同》约定的租赁价格每台每天60元计算，租金应为727560元。2013年8月，深圳远**有限公司变更为深圳远**限公司。2014年10月24日，原告诉至原审法院。审理中，原告称被告已向原告支付电动吊篮租金22万元。法庭询问是谁向原告支付的该22万元租金，原告称是被告柴**代表被告远**司支付的。

一审法院认为

原审法院认为，原告与被告柴**自愿签订的《电动吊篮租赁合同》，不违反法、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告柴**均应按照合同约定履行各自的义务。原告将电动吊篮租赁给被告柴**后，被告柴**应按合同约定向原告支付租金，被告柴**未按约定支付租金，已构成违约。原告要求被告柴**支付租金并赔偿损失并无不当。被告柴**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，考虑到原告提交的发货清单、《使用单》、吊篮报停单》能够与其提交的租金结算清单上的设备数量等相互印证，该院依法认定原告提交的租金结算清单上显示的被告柴**应向原告支付的租金数额为727560元，扣除原告在庭审中自认的被告已向其支付的租金22万元，被告柴**还应向原告支付电动吊篮租金507560元（727560元-22万元＝507560元）；原告提交的《报停单》显示涉案的电动吊篮已于2010年11月19日全部报停，被告柴**此时应向原告支付全部租金，被告柴**尚欠原告租金568190元未支付已构成违约，现原告请求被告柴**按中**银行同期贷款利率支付自2010年11月20日起至2014年11月20日的逾期支付租金利息，并无不当，予以支持；关于原告所主张的要求被告赔偿其他丢失租赁物的损失的诉讼请求，因原告并未举证证明这些租赁物的价格，故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持；关于原告请求被告远**司支付租赁费并赔偿损失的诉讼请求，因《电动吊篮租赁合同》系原告与被告柴**签订，原告无证据证明被告柴**系被告远**司的员工，也无证据证明被告柴**是受被告远**司的委托与其签订的合同，且被告远**司亦不认可其与原告存在合同关系，故该院认为原告与被告远**司之间不存在租赁合同关系，原告要求被告远**司支付租赁费及赔偿损失的诉讼请求，依据不足，不予支持；关于原告请求被告柴**支付租赁费并赔偿损失的诉讼请求，因原告提交的证据仅显示被告柴**为收货人，原告要求被告柴**支付租赁费并赔偿损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴**于判决生效后十日内支付原告河南亿万现代机械**限公司租赁费507560元及利息（利息以507560元为基数，自2010年11月20日起按中**银行同期贷款利率计至2014年11月20止）。二、驳回原告河南亿万现代机械**限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13729元，由原告负担6140元，由被告柴**负担7589元。

上诉人诉称

一审宣判后，河南亿万**有限公司不服，向本院提出上诉，其理由为：被上诉人深圳远**限公司应为本案的债务人。被上诉人深圳远**限公司是涉案蓝堡湾6、7、8号楼装饰工程的承包人，其通过柴会平向上诉人分别租赁电动吊篮和委托搭建脚手架，上诉人于2014年10月分别就59台电动吊篮租赁费和脚手架搭建租赁费诉至金水区人民法院，而原审对两个案件中被上诉人深圳远**限公司的债务主体认定自相矛盾，相互冲突，一个判承担，一个判不承担。柴会平、柴**兄弟俩只是两案租赁合同的合同签字人和具体经办人，由此产生的债务应由被上诉人深圳远**限公司承担。请求依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人**有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

另查明：河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8358号民事判决认定，蓝堡湾6、7、8号楼工程为被上诉人深圳远**限公司承建，并判决其向上诉人河南亿万现代机械**限公司支付脚手架租赁费及利息，该判决已发生法律效力。

本院认为

本院认为，人民法院生效判决已认定蓝堡湾6、7、8号楼工程为被上诉人深圳远**限公司承建，该工地租赁使用上诉人河南亿万现代机械**限公司的电动吊篮，由此产生的租赁费用，应由被上诉人深圳远**限公司承担。被上诉人深圳远**限公司并未提交相关证据证明将蓝堡湾6、7、8号楼工程转包给柴会平、柴**，故柴会平、柴**不应承担支付租赁费责任。

综上所述，上诉人河南亿万现代机械**限公司的上诉理由成立，其上诉请求，应予支持。原判认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8359号民事判决第二项即驳回原告河南亿万现代机械**限公司的其他诉讼请求”；

二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8359号民事判决第一项为被上诉人深圳远**限公司于本判决生效后十日内支付上诉人河南亿万现代机械**限公司租赁费507560元及利息（利息以507560元为基数，自2010年11月20日起按中**银行同期贷款利率计至2014年11月20止）”。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审案件受理费13729元，由上诉人河南亿万现代机械**限公司负担6140元，被上诉人深圳远**限公司负担7589元。二审案件受理费6140元，由被上诉人深圳远**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日