上诉人中糖世**限公司、中糖世**限公司河南分公司因与被上诉人张**及原审被告陆*买卖合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人中糖世**限公司（以下简称：中**司）、中糖世**限公司河南分公司（以下简称：中**司河南分公司）因与被上诉人张**及原审被告陆*买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民初字第4422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中**司的委托代理人蒋*、赵*，上诉人中**司河南分公司的委托代理人蒋*，被上诉人张**及其委托代理人李**原审被告陆*的委托代理人蒋*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：张**以河南省**公司名义与中糖**分公司进行白砂糖买卖交易。张**与中糖**分公司工作人员李*联系购买白砂糖事宜，将买糖款汇入中糖**分公司财务陆*个人账户，由陆*将糖款交给中糖**分公司。2012年6月15日，李*向张**出具销售情况表，主要载明：200T×7812、500T×7245均价7407元；12T×6850=82200元、22T×6850=150700元、20T×6850=137000元、……；532T，余168T。张**向中糖**分公司索要糖款，引起纠纷，酿成诉讼。

庭审中，双方只针对涉及日照700吨糖买卖事实有异议，对其他交易均无异议。庭审中中**司河**公司认可日照700吨糖全部销售给张**，并且中**司河**公司同意在李*涉及刑事判决中没有涉及到张**所起诉的款项，并称审计报告中显示日照的700吨糖回到中**司河**公司账上了。河南**事务所出具的编号为豫明会司**（2013）004号《司法鉴定检验报告书》中载明：中糖河**公司提供的“一品香会员明细对账表”显示，中糖河**公司2011年9月27日至2012年8月24日共销售给一品香2349.1吨糖，其中包含2011年9月27日销售的日照700吨糖，金额为5184900元，该笔糖款已汇入中**司河**公司。

另查明，（2013）中刑初字第198号及（2014）郑**终字第199号刑事判决书中均载明李*为中糖公司河南分公司总经理助理兼业务部经理，认定为中糖公司河南分公司工作人员。

一审法院认为

原审法院认为：张**向中糖**分公司支付货款，中糖**分公司向张**提供白砂糖货物，张**与中糖**分公司买卖合同关系成立并有效，中糖**分公司应当提供相应价值的货物。李*为中糖**分公司业务经理，其向张**出具的销售情况表显示剩余168吨未付，应视为代表中糖**分公司的职务行为，中糖**分公司应当向张**交付货物或返还货款，故中糖**分公司称涉及白砂糖的买卖合同均已履行完毕的辩解，该院不予采信。关于返还货款计算问题，因涉案700吨货物购买均价为7407元，故应当返还货款金额为7407×168吨=1244376元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定，中糖公司应当承担相应责任。陆*系中糖**分公司财务人员，其行为系职务行为，不应当承担责任，故陆*的部分辩称，该院予以采信。综上，张**请求中糖**限公司向张**返还1244376元及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：1、中糖**限公司于该判决生效后十日内向张**返还1244376元及利息（利息自2012年6月16日计算至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、驳回张**的其他诉讼请求。案件受理费18882元，由张**承担2883元，由中糖**限公司承担15999元。

中**司、中**司河南分公司不服原审法院判决，向本院上诉称：1、一审诉讼程序错误：一是应当追加日照凌**有限公司作为本案第三人而未予追加；二是张**当庭变更诉讼请求后一审法院未给上诉人指定举证期，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院认定事实不清：一是李*与张**的身份问题；二是李*于2012年6月15日向张**出具的一张“销售情况表”中载明的“余168T”白糖的问题；三是一审法院遗漏了上诉人中**司河南分公司与张**之间的交易方式；3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判令中**司向张**返还1244376元及利息是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法驳回张**一审诉讼请求或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由张**承担。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：1、原审程序正确。首先，本案系张**与上诉人之间的买卖关系，与日照凌**有限公司无关。其次，张**仅是对原起诉数额予以减少，其他事实均未发生变化，不符合重新指定举证期限的事由，原审程序并无不当；2、原审认定事实正确。首先，李*身份问题，由郑州**民法院（2014）郑**终字第199号刑事判决书以及上诉人的报案材料为证，足以证实，李*系上诉人河南分公司总经理助理兼业务部经理。其次，从李*出具的销售情况表中，可以明确看出尚拖欠答辩人168T糖，且上诉人也无证据证明张**已将700吨糖提走，原审据此认定上诉人拖欠张**168T糖并无不当。最后，在本次买卖之前，张**尚有几十万在上诉人处，本次买卖采用的是张**先购买涉案700T糖后付款的方式，并非上诉人理解每次提货后才付款，更不能说明答辩人已将货物提完；3、原审法院适用法律正确。上诉人拖欠张**白糖168T，张**当时购买上诉人白糖的均价为7407元，原审判决上诉人按照购买价格退还答辩人款项正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。

原审被告陆*答辩称：1、陆*的行为属于职务行为；2、支持上诉人的上诉意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：张****南分公司的买卖合同关系成立并生效。上诉人上诉称原审程序错误，本院认为，虽然张**一审的诉讼请求发生了变更，但其诉请金额予以降低，应视为张**对自身权利的放弃，且并未加重上诉人的责任，因此一审程序并无错误。上诉人上诉又称，原审认定事实错误，本院认为，李*的行为应视为职务行为，李*出具的销售情况表显示剩余168T未付，上诉人应向张**交付货款或返还货款，原审判决事实认定无误。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费18882元，由中糖**限公司、中糖**限公司河南分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三日