魏与齐河办事处行政撤销二审行政裁定书

审理经过

上诉人魏**因诉齐河**办事处撤销安置房分配行政行为一案，不服齐河县人民法院（2015）齐行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件u0026amp;amp;ldquo;有具体的诉讼请求和事实根据u0026amp;amp;rdquo;。同时《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定u0026amp;amp;ldquo;公民，法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。u0026amp;amp;rdquo;原告自2015年9月22日提起诉讼后及在指定举证期限内没有提供被告**办事处向非大魏村村民分配安置楼房的事实根据，不符合提起诉讼的条件，依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告魏**的起诉。案件受理费50元，退还原告魏**。

上诉人诉称

上诉人不服一审裁定上诉称，上诉人立案时提交的存放于齐**证处的880套安置楼房分配明细表摘抄件和2014年7月10日齐河县人民政府官网信息，足以证明被诉行政行为的存在，根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定，人民法院应当依法受理。原审裁定未说明以上证据不属于事实依据的理由，认为第三人必须参加诉讼没有法律依据。因此请求：撤销（2015）齐行初字第70号行政裁定书，依法受理本案。

本院查明

经审理查明，原告于2015年9月22日向齐**民法院提起行政诉讼，并提交了齐河县晏城街道无震动完成大魏社区一期880套安置房分配工作的网页信息和原告手写名单两份证据。立案后原告申请人民法院调取证据，因其调取证据请求不符合法律规定，齐**民法院决定不予准许。其它查明事实与原审法院查明事实相一致。

本院认为

本院认为，本案中上诉人魏**起诉齐河**办事处要求撤销其向非大魏村村民分配安置楼房的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据上述法律规定，上诉人要求撤销被上诉人向非大魏村村民分配安置楼房的行政行为，在提起行政诉讼时其应当提供该诉讼请求所依据的事实根据，证明被上诉人有向非大魏村村民分配安置楼房的行为。但上诉人一审提交的两份证据均不能证明所诉行政行为的存在，因此其提起诉讼没有事实根据。

综上，一审法院以原告起诉不符合起诉条件裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）德中行终字第116号
法院德州市中级人民法院
裁判时间 2015
案由其他行政行为
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审原告）魏**。
被上诉人（原审被告）齐河**办事处。
法定代表人赵**，主任。

审判人员

审判长师延锋
代理审判员郭喜珂
代理审判员张存章
书记员董超

魏**与齐河**办事处行政撤销二审行政裁定书

魏与齐河办事处行政撤销二审行政裁定书