郝与郝排除妨害纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人郝因排除妨害纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2015年9月，郝*、郝2起诉至原审法院称：郝3、郝4、郝5、郝6、郝*、郝*均系余的子女；郝*、郝2系夫妻；郝系郝6之子。2012年6月30日，针对北京市门头沟区10号平房一间，余与北京市**收事务中心（以下简称房屋征收中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，余获得两居室回迁安置房一套。余于2013年2月19日死亡。回迁安置房于2014年7月15日实际交付，具体地址为北京市门头沟区802室（以下简称802号房屋）。2014年7月18日，郝3、郝4、郝5、郝6、郝*、郝*协商后达成一致意见：802号房屋由郝3继承，前提条件是郝3承诺802号房屋由郝*、郝2长期居住，直至二人死亡，郝3才能将802号房屋收回。在郝*、郝2居住期间，任何人不得影响二人正常生活。为此，郝3于2014年6月18日出具一份《承诺书》，见证人余1、郝6在《承诺书》上签名。在取得802号房屋的居住使用权后，郝提出暂时借住在802号房屋，与郝*、郝2共同居住，并承诺一年后搬出，郝*、郝2同意。一年后，郝拒绝从802号房屋中搬出，故郝*、郝2起诉要求郝从802号房屋中搬出。

一审被告辩称

郝*称：802号房屋系二居室，郝1、郝2居住一间卧室，我居住一间卧室，我没有妨害郝1、郝2居住，我也没有承诺过一年后搬出；802号房屋是郝3的，我居住此房是经过郝3同意的，故不同意郝1、郝2的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院审理后认为：公民的合法民事权益受法律保护。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，经过公证，郝4、郝5、郝6、郝*、郝7自愿放弃802号房屋的继承权，802号房屋由郝3继承，但在办理继承公证之前，郝3出具《承诺书》，明确承诺802号房屋由郝*、郝*二人长期居住，直至二人死亡，郝*、郝*依法对802号房屋享有居住、使用的权利。虽然郝3于2015年8月12日出具《补充协议》，承诺将802号房屋交由郝居住，但是《补充协议》的内容与《承诺书》的内容存在根本冲突。在郝*、郝*已经实际居住802号房屋的情况下，郝3的上述行为致使《承诺书》的约定无法实现，郝*、郝*无法依据《承诺书》的约定实现对802号房屋的居住、使用。因此，郝3同意其他人员居住802号房屋时，应当征得郝*、郝*的同意，否则无法对郝*、郝*产生约束力。然而，郝3出具《补充协议》时并未征得郝*、郝*的同意，故郝3出具的《补充协议》不能对郝*、郝*产生约束力。经郝*、郝*同意，郝与郝*、郝*在802号房屋中共同居住一段时间，但双方并未明确约定居住期限，现郝*、郝*起诉要求郝从802号房屋中搬出，即表示不愿再与郝共同居住802号房屋，郝应在合理期限内从802号房屋中搬出。故郝*、郝*的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现郝*、郝*同意在判决生效以后，郝可以继续在802号房屋居住六个月，对此本院不持异议。郝的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此判决：郝于本判决生效之日起一百八十日内从北京市门头沟区802号房屋中搬出，搬出时不得损坏房屋及附属设施。

上诉人诉称

判决后，郝**，上诉至本院。上诉理由：我与郝*、郝2分室居住，我没有影响到他们的正常生活；《承诺书》上无郝3之妻高、之子郝8的签字，应为无效，我要求撤销原判，改判驳回郝*、郝2的诉讼请求。郝*、郝2同意原判。

本院查明

经审理查明：郝3、郝4、郝5、郝6、郝*、郝7均系余的子女；郝*与郝2系夫妻；郝系郝6之子。余于2013年2月19日死亡。

2012年6月30日，郝3代表余与房屋征收中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载明：被征收房屋为北京市门头沟区10号平房一间，建筑面积15.58平方米，拆迁利益包括二居室回迁安置房一套（建筑面积约为60平方米）以及征收补偿款。

2014年6月18日，经北京**证处公证，郝3、郝4、郝5、郝6、郝*、郝7共同签订《协议》，约定：房屋征收中心发放给余的周转费由郝3代领，所有人员一致推选郝3办理回迁安置房的选房（事宜）并签订相关协议，代领钥匙。

2014年7月15日，郝*与房屋征收中心签订《缴费确认单》，载明：因802号房屋的实际面积超出暂定面积，郝*实际补交802号房屋的差额面积房款14740元。

2014年7月20日，经郝3、郝4、郝5、郝6、郝*、郝7申请，北京**证处出具（2014）京华夏内民证字第号《公证书》，载明：余于2013年2月19日死亡，余生前遗留的合法财产为802号房屋，余生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，余的配偶郝9于1979年9月20日因死亡注销户口，余的父母先于余死亡，郝4、郝5、郝6、郝*、郝7均表示自愿放弃802号房屋的继承权，802号房屋由郝3继承。

在办理继承公证之前，郝*于2014年6月18日为郝*、郝2出具一份《承诺书》，载明：“现有郝*继承母亲余两居室楼房一套，地址：北京**802室，因郝*的小弟弟郝*夫妻无房居住，现郝*承诺将这两居室交于郝*夫妇长期居住，直至郝*夫妇二人病故，方可收回。在夫妇二人居住期间任何人不得以任何形式或理由买卖、出租房屋、不得轰人、无理取闹，影响其夫妇正常生活，该房的补交平米钱由郝*支付，物业费及供暖费等日常居住费用由郝*夫妇支付，郝*之妻高及郝*之子郝8同意上述承诺。此承诺一经郝*、郝*夫妇及见证人余1、郝6签字立即生效，并具有法律效应，此承诺一式三份，一经签字，绝不反悔”。郝*、郝*、郝2以及见证人余1、郝6均在《承诺书》上签名并捺印。

2014年9月，经郝1、郝2同意，郝与二人共同搬入802号房屋，郝1、郝2住一间卧室，郝住一间卧室，其他区域共用。居住过程中，802号房屋的物业费、供暖费、水费、电费及燃气费均由郝1、郝2支付。

审理中，郝提出其居住802号房屋是经过郝*同意的，并就此向法院提供了一份日期为2015年8月12日的《补充协议》，载明：“现有郝*一套两居室楼房，位于北京**802室，因郝*的三侄子郝无房居住，现承诺将其交由郝居住，居住期间，任何人不能以任何形式，无故原由无理取闹，甚至以危及生命的言语、刺激精神的方式影响其正常生活，直至自愿搬出方可收回。此承诺书在房主郝*神志清醒及自愿的情况下签署，此协议一式三份，一经签字立即生效”。郝*、郝以及见证人余1在《补充协议》上签名并捺印。经质证，郝1、郝*认为郝*先出具的《承诺书》，后出具的《补充协议》，二者内容上存在冲突，故对《补充协议》不予认可。

上述事实，有郝1、郝2、邓**、郝的陈述，《公证书》，《承诺书》，《补充协议》以及原审法院调取的征收补偿安置档案等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据北京**证处（2014）京华夏内民证字第号《公证书》的内容，郝*取得了房屋所有权。在此之前，郝*出具《承诺书》，承诺802号房屋由郝1、郝2二人长期居住，直至二人死亡，故郝1、郝2对802号房屋享有完整的、独立的使用权。郝*在郝1、郝2使用802号房屋期间不再享有该房屋的使用权，也不得任意处置房屋。虽然在此之后郝*又为郝出具《补充协议》，但由于郝*已丧失了房屋使用权，故郝并不因郝*的承诺享有802号房屋的使用权，郝使用802号房屋的前提是必须取得郝1、郝2的同意。现郝1、郝2由于种种原因不再同意郝继续使用802号房屋，郝即应搬离该房屋。无论《承诺书》上有无高、郝8的签字，郝都不享有房屋使用权，故郝的上诉理由不能支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由郝负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费七十元，由郝负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一六年一月二十八日