张与北京市通村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**（以下简称原告）诉被告北京市通**村民委员会（以下简称高辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员张**独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯**、被告的法定代表人王**及其委托代理人扈文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告系北京市通州区宋庄镇高辛庄村村民，在村集体内享有5亩土地承包经营权，1998年被告在未征得原告同意的情况下与本村村民张**签订了《宋庄镇农业承包合同》，将原告的5亩承包地承包给张**，原告向被告和张**主张权益，被告和张**交涉多次未果，原告认为被告与张**签订的《宋庄镇农业承包合同》程序违法，侵犯了原告的土地承包经营权，2014年承包地被村内收回，原告的5亩土地应得补偿款30万元，被告将此30万元全数支付张**，此举侵犯了原告作为集体经济组织成员的权益。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告承包耕地补偿费30万元，由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告高**委会辩称：不同意原告诉讼请求。1998年原告没有和被告签订承包合同，现在使用地的也不是村委会。2004年确权时候，原告的口粮田*转给集体。从2004年至今，原告一直领取收益，没有要地。

本院查明

经审理查明：1998年，案外人张**与北京市通州区宋庄镇高辛庄村经济合作社签订《宋庄镇农业承包合同》，约定北京市通州区宋庄镇高辛庄村经济合作社将9.78亩土地承包给张**使用，2014年，上述承包合同中的土地均被北京市通**村民委员会收回，张**称获得约60万元土地补偿款。

庭审中，原告称承包土地的时候，每家可以承包5亩地，张**超额承包的5亩土地系占用原告的份额。高**委会表示承包土地时村民愿意承包的都可以和村委会签订合同，原告没有和高**委会签订承包合同。高**委会给付原告的是确权地的收益。

上述事实，有判决书、当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为高**委会的村民，并没有和高**委会签订耕地承包合同，现原告要求高**委会给付耕地补偿款三十万元，理由不当、证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

诉讼费二千九百元，由原告张**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）通民初字第7367号
法院北京市通州区人民法院
裁判时间 2015
案由侵害集体经济组织成员权益纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告张**，女，1953年7月20日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京市通**村民委员会，住所北京市通州区宋庄镇高辛庄村。
法定代表人王**，村主任。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。

审判人员

审判员张连峰
书记员王芳

张**与北京市通**村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书

张与北京市通村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书