唐小*诉被告宁乡县人民政府等林业行政登记一审行政判决书

审理经过

原告唐**诉被告宁乡县人民政府、第三人湖南省**展有限公司（以下简称鑫**司）林业行政登记一案，本院于2015年1月26日立案受理后，于同年1月27日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐**、被告宁乡县人民政府委托代理人欧**、彭**、第三人鑫**司委托代理人张**、邓**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告唐**起诉称，原告系宁乡县花明楼镇石立村城一组集体成员，原告以户主名义承包了该集体林地30余亩，林地使用期为70年，至2055年3月14日。被告于2005年8月向原告发放了林权证。2010年10月份，被告以换发新林权证为由将林权证收回。2014年8月24日，原告从本村支书黄**手中取回登记在原告名下林**（2011）第431100045649号林权证时，发现林地使用期变成了2053年12月12日，同时该林地的林权在2011年1月1日已流转给第三人，并在2012年3月31日办理了变更登记。被告变更登记的行为损害了原告的合法权益。请求判决撤销原告承包林地的林**转变更登记。

原告唐**为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、林**（2011）第431100045649号林权证；2、高科生态红色旅游置业项目土地承包经营权流转合同。证据1、2拟证明原告不知道林权被变更，也没有收到租金的事实。

被告辩称

被告宁乡县人民政府答辩称，2010年8月9日，原告将承包林地的使用权、林木所有权和使用权委托其集体经济组织花明**村委会进行流转。2010年11月8日，石**委会将该林*流转给第三人。2012年3月，石立村村干部持流转范围内包括原告在内所有农户的林*证向县林业局申请林*变更登记，县林业局根据《湖南省森林资源流转管理办法》第二十一条规定，依法办理了原告林*变更登记。综上，原告诉称的事实理由不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。

被告宁乡县人民政府为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据和法律依据：1、高科生态红色旅游置业项目土地承包经营权流转合同，拟证明林权发生转移的合法性；2、授权委托书，拟证明林权权利人处分林权的事实；3、周**询问笔录；4、李**询问笔录；5、黄**询问笔录；6、黄**询问笔录；7、唐**询问笔录；8、殷永先询问笔录。证据2至证据8拟证明原告及林权范围内的林权权利人知道林权已流转，被告依法办理了原告林地流转登记的事实。法律依据：《湖南省森林资源流转管理办法》第二十条、第二十一条。

第三人鑫正公司陈述称，原告的起诉超过了诉讼时效；第三人取得原告林地流转符合法定程序；被告对原告林权证变更登记行为合法有效。

第三人鑫**司为支持其陈述意见，向本院提交了如下证据：1、授权委托书，拟证明原告授权花明**村委会统一签订林地流转承包合同并收取现金、村委会有权签订流转合同并收租金的事实；2、土地承包经营权流转合同，拟证明第三人与受托的村委会签订了流转合同，双方之间是合法的合同关系的事实；3、付款给花明**村委会的进账单，拟证明第三人支付了土地承包租金、村委会收取了现金的事实。

经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为授权委托书由原告的妻子签字，原告知道该林权已经流转，不存在不知情的情况；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告委托村委会流转林权，应当对林权进行变更登记，被告作出的行政行为是合法有效的。第三人对原告证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据说明了第三人是林权证上的承包经营者；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据与本案无关。原告对被告证据7无异议，对其他证据有异议，认为变更的林权证拿到后才知道自己的林地已被流转，授权委托书是自己妻子签的字，20元一亩的流转费也未收到。第三人对被告证据1、2无异议，对证据3至证据8的真实性、合法性、关联性有异议。原告对第三人证据1认为授权委托书不真实，自己没签合同，未收到流转资金。被告对第三人的证据无异议。

作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：原告证据1、2、被告证据1至证据8以及第三人证据1、2、3均与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院予以采信。

根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：

原告唐小林系宁乡县花明楼镇石立村城一组集体经济组织成员，承包了该集体林地30余亩。2005年8月，被告向原告发放了林权证，登记其林地使用期限为70年，至2055年3月14日止。2010年10月，被告以换发新林权证为由将原告该林权证收回。2014年8月24日，原告从本村支书黄**手中取回换发的新林权证时，发现林地使用期限变成了2053年12月12日，同时该林地从2011年11月1日至2053年12月12日已流转给第三人鑫正公司，并在2012年3月31日办理了变更登记；被告为第三人办理的林权证为林**（2012）第4311000xxxx7号。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。原告起诉后，被告于2015年4月10日向第三人作出《变更林权登记通知书》，确认其为第三人办理的林**（2012）第4311000xxxx7号林权证变更登记的内容有误。2015年4月24日，被告登报申明林**（2012）第4311000xxxx7号林权证依法废止。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案中，原告唐小林作为宁乡县花明楼镇石立村城一组集体经济组织成员，承包该集体林地后，被告向原告发放的林权证登记其承包林地使用期限为70年，至2055年3月14日止。此后，被告换发新林权证违反法定程序将原告承包林地使用期限变成2053年12月12日止，并将其承包林地流转给第三人。在诉讼过程中，被告已改变被诉的具体行政为行，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、确认被告宁乡县人民政府作出的林**（2012）第4311000xxxx7号林业行政登记的具体行政行为违法；

二、驳回原告唐小林的诉讼请求。

案件受理费50元，原告唐**与被告宁乡县人民政府各承担25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十六日