董*与新乡市**用有限公司、新乡市**有限公司等借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人新乡市**用有限公司（以下简称亚**公司）与被上诉人董*、原审被告新乡市**有限公司（以下简称亚**公司）、侯**、赵新春借款合同纠纷一案，上诉人亚**公司不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第193号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人亚**公司的委托代理人李**，被上诉人董*的委托代理人曹**到庭参加诉讼。亚**公司、侯**、赵新春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2012年10月24日至2013年2月5日期间，董*陆续向亚**公司指定的侯**、昝姣南、秦**的账户打款人民币共计940万元，但双方并未就利息进行约定，该期间的利息董*当庭陈述系按月息4.5分计息，亚**公司未予否认。2013年6月4日，亚**公司偿还董*借款90万元，董*自认其中本金为462900元，利息为437100元，另有6月1日至6月4日的利息56400元转入本金。2013年6月5日，亚**公司就剩余的欠款向董*出具3990000元和5000000元的借条共两张，其中董*在500万元的借条上载明“以上款项已于2013年12月20日还本金822585元”，亚**公司名为彭**的人员载明“确认已还本金822585元”。2013年6月5日董*与亚**公司就500万元借款和399万元借款分别签订《人民币借款合同》，借款期限均为2013年6月5日起至2013年7月31日止，违约责任均为按逾期本金部分的日0.5%向出借人支付违约金；税和费用为与本合订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人向出借人支付或偿还等。但借条与合同中均未就借款利率进行约定。同日，亚**公司对亚**公司500万借款和399万元的借款分别与董*签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款到期日起两年，保证范围包括因主合同而产生的款本金、利息（包括法定利息、约定利息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年12月20日，亚**公司偿还董*借款82.2585万元。2014年12月6日，赵新春，侯**对亚**公司向董*借款金额为816.7415万元的债务出具《连带责任保证书》，对该笔借款及约定的利息承担连带保证责任，保证期限为两年。亚**公司于2014年12月6日向董*出具《借款情况说明》，对2012年10月24日起至2013年12月20日至之间双方的债权债务进行说明，自认向董*借款816.7415元，2013年6月4日还款41万元，并进行签章予以确认。至董*起诉之日起，亚**公司尚欠董*借款816.7415元及利息，亚**公司、侯**、赵新春也未履行连带保证责任。

庭审中，亚**公司称2013年6月5日后还向董*还款共计206.3205万元，但未提供证据予以证明。董*称双方虽未对利率进行书面约定，但按照双方计算的利息可以算出双方实际是按照月息4.5分计算的利息，且2014年3月2日，亚**公司向其出具证明，自认尚欠董*利息共计3034307元未偿还，但因我国法律对民间借贷不支持复利，故未将该证明作为证据使用。

2015年9月25日，法院依亚**公司的申请，到中国农**限公司新乡县支行调取案外人秦**账号为62×××18的交易流水。因秦**该账户已销户，故无法调取交易明细。

一审法院认为

原审法院认为：（一）关于本金的具体金额问题。虽然亚**公司出具的《借款情况说明》中载明2013年6月4日尚欠借款本金816.7415万元未还，但董*所举还款情况说明中自认涉案借款系按月息4.5分计息，该日欠款本金中包含复利56400元，根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该部分复利不应计入后期借款本金，所以应视为已偿还的本金，即2013年6月4日，亚**公司尚欠董*借款本金为总借款9400000元-董*确认的当日所还本金462900元u003d8937100元。2013年12月20日，亚**公司又向董*偿还借款822585元，故截止当日亚**公司尚欠董*借款本金为8937100元-822585元u003d8114515元。（二）关于利息问题。因双方在《人民币借款合同》中仅约定履行期限为2013年6月5日至2013年7月31日，借条及合同中均未就合同履行期间内的利息进行约定，虽董*称双方始终是按照月4.5分计算利息，但在亚**公司不予认可的情况下，董*也未提供其他证据予以佐证，故法院对董*的主张不予支持，依照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对董*主张的合同履行期间内的利息不予支持。对逾期利息部分，虽双方在合同中约定按照日0.5%支付违约金，但依照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，约定的利率不得超过年利率24%，故2013年8月1日起至2013年12月20日止，应以8937100元为基数，按照年利率24%计算逾期利息。自2013年12月21日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止，以8114515元为基数，按照年利率24%计算逾期利息。对于亚**公司按照月利率4.5分已经支付过的利息，亚**公司虽在庭审中提出折抵本金的抗辩，但未明确具体金额和提供相应证据证明，法院不予采信，其可在补充证据后，对超过年利率36%部分的利息另行主张返还。庭审中虽董*主张涉案所主张的借款是按照同期人**行贷款利率四倍计算，但是依照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条“本规定公布施行后，最**法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最**法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，对董*的相关主张不予支持。（三）关于担保责任问题。因亚**公司作为保证人与董*于2013年6月5日签订《保证合同》，侯**、赵新春与董*于2014年12月6日签订《连带责任保证书》，至起诉之日均未超过保证期限，故法院对董*主张亚**公司、侯**、赵新春对亚**公司的欠款承担连带清偿责任的请求予以支持，但应以亚**公司实际欠付的本金8114515元及相应的利息为限。（四）关于律师费问题。因董*未提交相应委托代理合同加以佐证，不能证明系为本案支出的律师费用，故法院不予支持。（五）关于亚**公司相关辩解问题。因亚**公司未提交相应证据对偿还金额进行证明，应承担举证不能责任，同时，2014年12月6日该公司加盖印章的借款情况说明系对借款情况的确认，仅以对账不完整为由进行否认，不能成立，而在其向本院提交的单方还款情况说明中仅载明金额，不能确定为偿还的本金还是利息，故对其辩解法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最**法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原审缺席判决：新乡市**用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还董*本金8114515元及利息（自2013年8月1日起至2013年12月20日止，以8937100元为基数，按照年利率24%计息；自2013年12月21日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止，以8114515元为基数，按照年利率24%计息）。新乡市**有限公司、侯**、赵新春对上述第一项判决内容承担连带责任，如担保人新乡市**有限公司、侯**、赵新春承担担保责任后，有权向债务人新乡市**用有限公司追偿。驳回董*的其他诉讼请求。如果新乡市**用有限公司、新乡市**有限公司、侯**、赵新春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91904元，由新乡市**用有限公司、新乡市**有限公司、侯**、赵新春承担91308元，由董*承担596元，保全费5000元，由新乡市**用有限公司、新乡市**有限公司、侯**、赵新春承担。

上诉人诉称

上诉**属公司不服原审判决上诉称：2014年12月6日，亚**公司和董*对账欠董*本金8167415元，因亚**公司会计离职，导致对账不完整，还有3861670元的还款没有扣除。要求二审法院改判，将已还借款扣除。

被上诉人辩称

被上诉人董*答辩称：根据董*一审提供的借款情况说明等证据可以证明是双方共同签字确认，是双方对本金、利息的情况进行反复的确认，亚**公司签署是其真实意思表示，对借款事实的认可。亚**公司在上诉状中提到的还款存在3861670元的差距，还在情况说明上签字是违背常理的，因此应当驳回亚**公司的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：关于亚**公司已经向董*支付超过同期银行贷款利率四倍部分的利息是否应当折抵本金。首先，本案一审立案于2015年5月28日，依照最高院《关于认真学习贯彻适用﹤最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的精神，本案不适用《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其次，本案中亚**公司在2013年6月4日《借款情况说明》之前所还利息，属于亚**公司自愿偿还行为，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，原审法院不再干预并无不当。因此，亚**公司主张应将多付利息进行折扣本金的上诉理由本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费40820元，由新乡市**用有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十日