歌拉限公司与潍坊元有限公司招标投标买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告**有限公司与被告潍坊元**有限公司（以下简称：元**司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡**到庭参加诉讼，被告元**司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年10月，被告就位于潍坊市寒亭区益新街与渤海路交叉口南侧浞河6号一期电梯设备进行投标，原告依法参与了投标，并按照被告的要求缴纳了100000元投标保证金。后原告最终未中标，然被告却未退还投标保证金。期间，原告曾要求被告退还原告缴纳的100000元投标保证金，但均未果。要求被告返还原告投标保证金100000元及利息（按同期中**银行贷款利率的1.3倍，自2015年5月5日起，计算至付清之日）；诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告未予答辩。

本院查明

经审理查明：2014年11月10日，原告参加被告的位于潍坊市寒亭区益新街与渤海路交叉口南侧浞河6号一期电梯设备的招投标工程，并按照被告的要求缴纳了100000元投标保证金，后原告未中标。至今被告未退还原告缴纳的100000元投保保证金。

以上事实，有原告提供的银行付款回单、律师函、邮寄回单、签收记录及当事人庭审陈述在案为凭，足以认定。

本院认为

本院认为，原告向被告缴纳了投保保证金100000元，有原告提供的银行付款回单为证，事实清楚，证据确实充分。现原告未中标，被告应退回投标保证金，并应自原告追要欠款信函送达次日起（即2015年5月4日），按中**银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告潍坊元鸿房地**瑞电梯有限公司投标保证金100000元及利息（自2015年5月5日，按中**银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。

若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，由被告潍坊元**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十九日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）寒商初字第423号
法院潍坊市寒亭区人民法院
裁判时间 2016
案由招标投标买卖合同纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告：歌拉**限公司，住所地：江苏省苏州高新技术产业园浒青路9号。
法定代表人：张*，总经理。
委托代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：潍坊元**有限公司，住所地：山东省潍坊市民主街南侧，寒亭区益新街与渤海路交叉口路北。
法定代表人：游开辉，经理。

审判人员

审判长吉延东
人民陪审员王俊胜
人民陪审员高树明
书记员陈景英

歌拉**限公司与潍坊元**有限公司招标投标买卖合同纠纷一审民事判决书

歌拉限公司与潍坊元有限公司招标投标买卖合同纠纷一审民事判决书