宋**、王**与宋**、乌鲁木**有限公司第三人撤销之诉纠纷一审民事判决书

审理经过

原告宋**、王**与被告宋**、乌鲁木**有限公司（下称汇**公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋**、王**的委托代理人耿*、被告宋**的委托代理人宋**、汇**公司的委托代理人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宋**、王**诉称，汇**公司于2005年11月成立，经（2014）天民二初字第156号民事判决书确认，该公司股东为新疆建中建筑工程**公司和王**。我方作为新疆建中建筑工程**公司原股东宋**的法定继承人，依法继承了宋**在新疆建中建筑工程**公司39.3%的股权。2014年10月31日，宋**以请求变更公司登记一案，将汇**公司作为被告起诉法院，对此双方协商一致，法院于2014年12月1日作出（2014）天民二初字第568号民事调解书。我方认为该调解书系双方恶意串通，通过诉讼方式实际控制汇**公司，理由为：1、宋**称其与周**新疆建中建筑工程**公司指派到汇**公司的出资代表人，但新疆建中建筑工程**公司并未就此召开过股东会，宋**及案外人周*没有依法取得出资代表人身份。2、宋**在（2014）天民二初字第568号案件中称，汇**公司于2014年9月19日召开了临时股东会，股东会决议由宋**担任公司法定代表人，但该股东会我方并不知情，汇**公司的另一股东更未出席。因王**持股比例及表决权均为45%，而依据汇**公司的章程，选举法定代表人、修改公司章程均需要三分之二以上表决权通过方能生效。在王**未参加股东会的情形下，任何股东决议均违反了章程和公司法规定，属于无效决议。（2014）天民二初字第568号民事调解书是依据无效的股东会决议做出，该调解书依法应当撤销。宋**与汇**公司的管理人周*利用管理公司的便利，虚假诉讼，其行为损害了我方等公司股东的利益。请求撤销（2014）天民二初字第568号民事调解书，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告宋**辩称，不同意原告的诉讼请求，其他答辩意见与汇**公司的意见一致。

被告汇**公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告不符合起诉条件。根据相关法律规定，第三人提起撤销之诉依据发生法律效力的裁判文书须损害其利益，本案涉及的调解书是汇**公司依据股东会决议变更了法定代表人，原告不是汇**公司的股东，其变更法定代表人与其没有任何关系，也没有损害其利益，原告起诉不符合起诉条件。2、汇**公司变更法定代表人是依据公司章程召开股东大会，依据股东会决议变更了法定代表人，得到了股东的认可，是汇**公司意思自治的表现，不违反法律规定，是合法有效的，故（2014）天民二初字第568号民事调解书合法有效。

本院认为

经审理查明，汇**公司于2005年11月23日成立，注册资本50万元，该公司的法定代表人为宋**，股东为宋**和王**，宋**占投资比例的55%，王**占投资比例的45%。该公司章程第十三条规定：股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权。除修改公司章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过外，其余事项由代表二分之一以上表决权的股东通过即可。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。新疆建中建筑工程**公司（下称建**司）于2000年6月12日成立，注册资本600.5万元，该公司的法定代表人为宋**，股东为张**、周*、沈**、宋**、宋**、宋**、宋**、王**、王**及宋**10人。2011年5月11日，汇**公司及建**司法定代表人宋**因病去世。2014年，建**司因股权确认纠纷将汇**公司、宋**及王**诉至本院，要求其自2007年5月17日起在汇**公司享有占注册资本55%即27.5万元的出资额，并享有股东资格。本院于2014年6月7日作出（2014）天民二初字第156号民事判决书，认定：建**司应为汇**公司的实际出资人，出资额为275万元，占总投资额的55﹪，股东应是建**司，宋**只是出资代表人，不具备股东资格。现汇**公司工商登记写明股东为宋**、王**，注册资本为50万元，宋**出资额为27.5万元，占公司55﹪股份，王**出资额为22.5万元，占公司45﹪股份，该工商登记与事实不符。另外，汇**公司在庭审中也认可实际出资人为建**司，宋**只是出资代表人，不是实际股东。据此依法判决如下：建**司自2007年5月17日起在汇**公司享有占注册资本55﹪即27.5万元的出资额，并享有股东资格。该民事判决已生效。2014年7月2日，建**司在新疆法制报上向其股东刊登公告，内容为：经公司研究决定召集公司全体股东在2014年7月10日下午4点在长沙南路8号建**司办公室召开全体股东大会，开会讨论事宜……二、关于建**司收购王**股权，选举建**司派往汇**公司的出资代表人事宜；三、关于汇**公司选举法定代表人事宜……。据此，2014年7月10日，建**司的股东宋**、宋**、宋**、周*参加股东会，形成股东会纪要一份，内容为：……2、建**司重新委派周*、宋**为出资代表人，行使建**司对汇**公司享有的各项权利及义务；3、由宋**、周*与股东王**在汇**公司形成的股东会，作为汇**公司的最高权力机构，享有股东会行使汇**公司管理权，将相关情况报建**司批准或备案；4、建**司委派宋**出任汇**公司执行监事、担任法定代表人，建**司委派周*担任汇**公司监事、履行监事职责。以上股东在股东会纪要上签字，周*代表其母亲张**、沈**亦在该股东会纪要上签字。2014年8月28日，汇**公司在报纸上向其股东刊登公告，内容为：汇**公司原法定代表人宋**于2011年5月11日因病去世，公司至今未选举新的法定代表人，为保证公司的正常经营，公司决定于2014年9月19日上午11时整在乌鲁木齐市长沙南路8号8楼（建**司）办公室召开全体股东大会，届时全体股东将依据公司章程的规定选举新的法定代表人。请全体股东按时参加，否则后果自负。据此，2014年9月19日，宋**、周*参加了汇**公司召开的股东会，并形成股东会纪要一份，内容为：一、公司选举宋**为公司执行董事，任汇**公司法定代表人，行使原公司法定代表人宋**的职权；二、公司选举周*为公司监事；三、公司于10日内即2014年9月30日之前到工商行政机关办理完毕相关的变更手续；四、本纪要在到会股东签字及盖章后立即生效。宋**、周*在股东会纪要上签字，建**司、汇**公司亦在该纪要上加盖公章。该股东会纪要内容于2014年9月23日在新疆法制报上予以公告。

裁判结果

另查，2015年1月5日，王**以公司解散纠纷为由将汇**公司及建**司诉至本院，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王**与汇**公司及建**司同意汇**公司继续存续经营，继续由宋**担任汇**公司的法定代表人；二、王**与建**司于本协议签订后10个工作日内共同委托第三方审计机构对汇**公司的账目进行审计；三、王**与建**司各自委派一人参与汇**公司的日常管理，人员的工资各自负担，会计外聘报酬由汇**公司支付；四、王**与建**司共同配合汇**公司追缴对外的债权；五、汇**公司的公章（包括公章、合同章、财务专用章、备案私章）自2015年4月7日起至账目审计期间，由王**与建**司共同封存于银行保险柜，待审计后再协商确定公章的管理；六、对汇**公司的审计结论作出并经王**及建**司签字确认后，王**于15日内配合汇**公司办理法定代表人的变更手续；七、在汇**公司的公章封存之前，所发生的侵害王**合法权益的均由建**司承担，审计结论作出后，根据结论中所确立的合理部分由汇**公司承担，不合理部分由建**司承担……。

以上事实有股东会纪要、新疆法制报、（2014）天民二初字第156号民事判决、当事人的陈述等证据在卷为证。

本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。现原告宋**、王**提供的证据不能证实汇**公司于2014年9月19日形成的股东会纪要的内容违反了法律、行政法规，故（2015）天民二初字第35号案件中依据该股东会纪要及其他相关证据作出的民事调解书内容正确，原告宋**、王**称（2014）天民二初字第568号民事调解书是依据无效的股东会决议做出，依法应当撤销的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：

驳回原告宋**、王**的诉讼请求。

案件受理费70元，由原告宋**、王**负担（已预交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院

递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维

吾尔自治**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月三十日