袁**与中国人民财**安市分公司、聂*等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民财**安市分公司（以下简称人保吉安公司）因与被上诉人袁**、聂*、新干**公司（以下简称自来水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2015）峡民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2013年8月22日10时许，聂*驾驶赣D×××××小车（搭载曾爱*）沿105国道自北向南行驶至1877KM＋150M路段借道超车时，与前方相对方向由刘**驾驶的赣D×××××小车（搭载袁**、周**、李*、李**）相撞，造成聂*、曾爱*、刘**、袁**、周**、李*、李**受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，聂*负此次事故的全部责任，曾爱*、刘**、袁**、周**、李*、李**不负此次事故的责任。赣D×××××车在人保吉安公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险，保险期间为2012年10月28日0时起至2013年10月27日24时止。

另查明，袁**于2013年8月22日在峡**民医院住院治疗，2013年8月22日至2013年10月31日及2013年12月30日至2014年1月5日在吉安**医院住院治疗，2013年12月21日至2013年12月28日在上**大学医学院附属第九人民医院住院治疗，并于事故发生后，分别至吉安**医院、上**大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，合计住院86天，花费医疗费91061.05元；诊断：袁**左侧颞叶和右侧颞叶挫裂伤、左侧额部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左颧骨粉碎性骨折、左侧颞骨骨折、左上颌骨骨折、腰背部软组织挫伤、视力减退。经双方当事人选定、法院委托，2015年6月3日，江西精神病学司法鉴定所作出（2015）精鉴字第096号精神医学司法鉴定意见书，鉴定袁**患有脑外伤所致精神障碍。2015年6月15日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2015）医鉴字第0529号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁**其颅脑损伤伤残级别评定为五级伤残；2、被鉴定人袁**后续治疗费（精神心理治疗）评定为人民币8000元；3、被鉴定人袁**其自损伤之日起误工期限评定为360日，护理期限评定为360日，营养期限评定为90日。事故发生后，自来水公司向袁**垫付了64859.92元。袁**丈夫是肖承业，儿子肖*于1999年6月27日出生，系非农业家庭户口，其母亲夏**于1952年9月9日出生，其父亲袁**于1949年9月25日出生，袁**养老退休金2471.03元／月，夏**养老退休金1101元／月。聂*系自来水公司员工，自来水公司自认系聂*职务行为所致此次事故。经核算，袁**的损失如下：1、医疗费91061.05元；2、住院伙食补助费86天×15元／天＝1290元；3、营养费90天×15元／天＝1350元；4、后续治疗费8000元；5、护理费自损伤之日起护理期限360天×87.81元／天＝31611.60元；6、误工费24368.40元；7、交通费5600元；8、住宿费2286元；9、残疾赔偿金24309元／年×20年×60%＝291708元；10、被扶养人生活费18170.40元；以上10项费用合计475445.45元。11、精神损害抚慰金酌定为40000元。12、鉴定费1500元。

一审法院认为：峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，予以确认，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关赔偿责任。因此对袁**的损失，依法应由指挥聂*执行职务行为的自来水公司承担赔偿责任。因为事故车辆已投保了交强险和商业三者险，所以依照法律规定人**公司应在交强险各分项赔偿限额内赔偿袁**精神损害抚慰金及经济损失；不足部分，由人**公司在商业三者险责任限额内依保险合同约定赔偿；其余不足部分，由自来水公司赔偿。对袁**的相关损失，依法应按法庭辩论终结前上一年度江西省的城乡居民收支标准计算，因此对对方主张按事故发生时的标准计算，不予采纳。由于人**公司提供的证据均系复印件，无原件核对，且无受损车辆鉴定意见认定受损车辆的损失情况，因此对其主张核减已赔偿赣D×××××车辆修理费，不予采纳。由于袁**父母具有生活来源，依法不应计算被扶养人生活费，故对袁**主张其父母应计算相应被扶养人生活费，于法无据，不予支持。袁**主张财产损失，但未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人**公司在交强险责任限额范围内赔偿袁**经济损失80000元、精神损害抚慰金40000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿袁**经济损失300000元，以上各赔偿款合计420000元，限判决生效之日起十日内付清；二、自来水公司赔偿袁**经济损失95445.45元，品除自来水公司已付袁**64859.92元，尚应赔偿30585.53元，限判决生效之日起十日内付清；三、聂*不承担赔偿责任；四、驳回袁**的其他诉讼请求。案件受理费10540元，鉴定费7094元，合计17634元（袁**垫付1500元，自来水公司垫付5594元），由袁**负担6500元，自来水公司负担11134元。

人**公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判核减其赔偿款77370元。其主要理由为：人**公司支付了赣D×××××车修理费77370元，该款应在人**公司应支付的赔偿款中核减，一审没有核减错误，应予纠正。

袁**答辩称：人保吉安公司提供的理赔材料系复印件，一审不予采纳符合证据认定规则，即使其支付了车辆修理费，该款也应由自来水公司负担。

被上诉人辩称

自来水公司答辩称：人保吉安公司支付车辆修理费没有通知自来水公司，无法确定该笔修理费的真实性，故不予认可。

聂*答辩称：同意自来水公司的答辩意见。

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：赣D×××××车的修理费是否属实及人保吉安公司是否支付了该款？

本院查明

二审期间，人**公司向本院提交中国人**有限公司转账授权书、保险标的损失清单、赔付结案协议书、中国人**有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件各一份，以证实赣D×××××车的修理费为77370元及其已支付该款，二审应予核减。袁**经质证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性由二审法院认定。自来水公司、聂*经质证认为，对自来水公司的签章真实性无异议，但系人**公司用空白文件欺骗而来，且自来水公司没有参与定损，对以上证据的真实性有异议。本院认为，自来水公司在上述保险理赔文件上的签章属实，故对上述证据予以采信。

经审理查明：赣D×××××车在本案事故中损毁较严重，经人**公司定损后被送至吉安煜**有限公司修理，花费修理费77370元，人**公司已将该修理费支付给吉安煜**有限公司。其他事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为：虽然自来水公司未参与赣D×××××车的定损，但其已在该车保险标的损失清单上签章确认车损金额为77370元，且其未提供证据证实人保**公司对该车的定损金额明显高于实际损失，故本院确认赣D×××××车的修理费为77370元。鉴于赣D×××××车的车损系在同一起事故中发生的损失，且人保**公司已将该车修理费77370元支付了修理厂商吉安煜**有限公司，人保**公司已支付的车损款77370元应在本案中一并处理。肇事车辆赣D×××××车在人保**公司投保了交强险和商业三者险，赣D×××××车车损款77370元先由人保**公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，因袁**的人身伤害损失已超出了赣D×××××车投保的交强险和商业三者险赔偿限额范围，故剩余车损75370元由自来水公司赔偿。综上，人保**公司在交强险及商业三者险限额范围内分别赔偿袁**120000元、224630元，合计344630元。自来水公司赔偿袁**170815.45元，品除其已支付的64859.92元，尚需赔偿105955.53元。原判认定事实部分有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持峡江县人民法院（2015）峡民初字第10号民事判决第三、四项；

二、变更峡江县人民法院（2015）峡民初字第10号民事判决第一项为：中国人民财**安市分公司于本判决生效后十日内赔偿袁**经济损失344630元；

三、变更峡江县人民法院（2015）峡民初字第10号民事判决第二项为：新干**公司于本判决生效后十日内赔偿袁**经济损失105955.53元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费10540元，鉴定费7094元，二审案件受理费1734元，合计19368元，由袁**负担6500元，新干**公司负担12868元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十三日