黄**与孙*合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*燕诉被告孙*合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由柳州**民法院代理审判员王*担任审判长，与人民陪审员杨*、周**组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。书记员罗*担任法庭记录。原告黄*燕及其委托代理人莫**，被告孙*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄*燕诉称，2013年1月3日下午，原告丈夫覃**在向被告催收债务时与被告发生冲突，失手把被告打成轻伤。2013年12月14日覃**被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。原告得知为丈夫办理取保候审手续需要取得被告出具谅解书，故于2013年12月19日积极找到被告协商民事赔偿。不料被告狮子大开口，一口价要定300000元，否则拒不出具谅解书，且必须先付50000元，否则就让人把原告丈夫覃**送至检察院，关上几年。原告作为缺乏法律知识的家庭妇女，听说丈夫出事已经惊慌失措、六神无主，加上要安抚双方父母情绪，照顾两个年幼的孩子，只想丈夫早日归家，一时无法拿捏事情轻重，稀里糊涂、违心在被告拟定的协议书上签字，并凑齐50000元支付给被告。然而，在签订赔偿协议书后原告丈夫覃**并不认可。原告事后了解法律相关规定，认为：虽然原告的丈夫打伤被告理应赔偿，但被告故意夸大损失，索赔数额明显超出合理范围，并以不出具谅解书，让原告丈夫被多关几年进行恐吓，索要巨额赔偿，使不懂法且处于紧张焦虑状态的原告作出违背真实意愿的表示，被告的行为属于承人之危，双方所签订的协议内容显失公平。依据我国的《合同法》第54条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、变更原告与被告在2013年12月19日所签的赔偿协议书内容，把原告须向被告支付的赔偿款总额由人民币300000元改为50000元，因原告已向被告支付50000元，故无需再向被告支付其余款项。2、本案诉讼费用由被告孙*承担。

原告黄**为其的陈述事实在举证期限内向本院提交如下证据：

1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致）；

2、被告身份证复印件一份；

证据1、2拟证明原、被告的主体资格。

3、协议书复印件两页（与原件核对一致），拟证明原、被告签订的协议。

4、被告孙*在柳铁中心医院诊治情况说明查档件一份，拟证明被告支出的医疗费较少，与其索赔的数额差距较大。

本院依原告的申请调取的证据：覃建安犯故意伤害罪的刑事案件材料一份。

被告辩称

被告孙*辩称，被告没有以积极的“作为”迫使原告作出违背本人真实意思表示的违法行为，故被告不具有乘人之危非法谋取原告利益的情节。被告接受原告提出的300000元赔偿款，基本切合实际情况，被告不具有乘人之危非法谋取原告利益的情节。本案是由刑事案件引发而来的，不属于民法上的乘人之危的范畴。综上所述，被告孙*认为原告黄**的诉讼请求与事实理由均不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告孙*为其辩称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：

1、柳州市柳南区人民法院刑事判决书复印件一份，拟证明原告丈夫覃**2013年1月3日打伤被告，犯故意伤害罪，本起案件是由于覃**犯罪行为引发的。

2、柳州**心医院《证明书》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告2013年1月遭受外伤性右耳膜穿孔。

3、柳南区人民检察院起诉书复印件一份，拟证明原告丈夫覃**用拳头殴打被告面部及身体，导致被告右耳膜穿孔，受伤程度为轻伤。

4、柳**人医院《疾病证明书》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告双耳感音神经性聋（中度），建议佩戴助听器，需要进行定期复查。

5、柳州市鱼峰区利声助听器商行证明材料打印件一份（加盖柳州市鱼峰区利声助听器商行公章）。

6、柳州市鱼峰区利声助听器商行助听器价格表复印件一份（加盖柳州市鱼峰区利声助听器商行公章）。

证据5、6拟证明被告需佩戴助听器的型号、费用等情况，被告接受原告主动提出的赔偿款有事实依据

7、原、被告签订的协议书复印件一份，拟证明该协议书是双方真实意思表示，具有法律效力。

8、谅解书复印件一份，拟证明原告是在自愿的情况下对被告进行赔偿，致使覃**得到轻判。

经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性、证明目的认可；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性认可，但认为该证据是片面的、不完全的，被告诊治的主要治疗过程及被告的耳病证明书是柳**人医院所做。对原告申请法院调取的证据真实性认可，认为该证据明确写明被告是因覃**殴打致使听力下降。

对于被告提交的证据，原告对证据1的真实性认可；对证据2、3的真实性、证明目的认可；对证据4的真实性认可，但认为该证据没有体现被告的耳聋与被殴打存在直接联系，与本案无关；对证据5、6的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据是由第三方提供的材料，第三方应接受法庭的质询；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，认为该协议书违背了原告的真实意愿；对证据8的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据上未写明原告是自愿赔偿的内容，其上只载有原告已赔偿被告全部损失，对殴打事件亦已得到谅解。

本院认为

本院认为，被告提交的证据5、6的出具单位柳州市利声助听器商行并没有出具相关证明材料的资质，故本院对证据5、6不予采纳。原告提交的证据及被告提交的其他证据均来源合法、真实客观、与本案具有关联性本院予以采纳。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄**与覃**系夫妻关系。2013年1月3日，覃**因债务纠纷殴打被告孙*，导致孙*头部受伤，经鉴定为轻伤。2013年11月19日，柳**人医院出具《疾病证明书》载明本案被告孙*患双耳感音神经性聋（中度），双耳耳鸣等；建议验配助听器，避免噪音、过度疲劳、慎用耳毒性药物，定期复查听力。2013年12月14日覃**被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。2013年12月19日，原告黄**与孙*签订赔偿协议，该协议约定：黄**在签订协议之日起支付给孙*各项赔偿款合计300000元以结清双方在2013年1月3日覃**致孙*轻伤事件中所产生的各项权利和义务。黄**在签订本协议之日支付给孙*50000元，余款在覃**被看守所释放后按照签订协议之日起每月30日前支付100000元给孙*，直至付清300000元整……孙*在收到上述款项后不得再以任何理由以及任何方式再次向黄**主张任何损失赔偿；孙*对覃**的行为表示谅解不再追究覃**的任何责任，并出具谅解书……。黄**及孙*署名。当日黄**向孙*支付了50000元，孙*出具《谅解书》载明：2013年1月3日，覃**与孙*因债权债务问题发生争执，在争吵中将孙*打伤，现在覃**家属已经赔偿孙*的全部损失，鉴于覃**的态度，孙*愿意对他的行为表示谅解，为此请求司法机关对覃**免予刑事处罚。2014年8月7日，柳州市柳南区人民检察院指控覃**犯故意伤害罪，向本院提起公诉。2014年8月20日，本院作出（2014）南刑初字第285号民事判决书，判决：覃**犯故意伤害罪，免予刑事处罚。另外，该判决书中载明……被告人覃**的亲属代其赔偿了被害人人民币50000元，得到了被害人的谅解。对被告人覃**可酌情从轻处罚。2014年11月21日，黄**以该协议是在违背其真实意愿的情况下订立的，孙*的行为属于乘人之危，双方所签的协议内容显失公平为由诉至本院，请求：1、变更原告与被告在2013年12月19日所签的赔偿协议书内容，把原告须向被告支付的赔偿款总额由人民币300000元改为50000元，因原告已向被告支付50000元，故无需再向被告支付其余款项。2、本案诉讼费用由被告孙*承担。

裁判结果

本院认为，乘人之危是一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为；显失公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，原告主张原、被告签订赔偿协议系被告乘人之危，协议内容显失公平，要求本院变更合同内容，将赔偿款总额由300000元变更为50000元。但覃**因殴打被告涉嫌刑事犯罪，并不导致原告处于危难境地及被告利用优势的情形，双方均是完全民事行为能力人，签订该赔偿协议是双方在认知范围内的行为，且因原告自愿向被告赔偿300000元，被告向原告出具了《谅解书》，该《谅解书》产生了效果，覃**也因此而被酌情从轻处罚。在该协议中权利义务的约定系双方自愿，未明显违反公平、等价有偿原则，故被告并未向原告谋取不正当利益，本院对原告的主张不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第70条、第72条的规定，判决如下：

驳回原告黄**的诉讼请求。

案件受理费100元（原告已预交），由原告黄**负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州**民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农**潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日